La crisis nuclear incomoda a los políticos

Por Juan López de UraldeDirector de EQUO

Publicado en El Confidencial (15/03/2011)

La realidad tiene la tozuda mala costumbre de presentarse cuando menos se le espera, y en muchas ocasiones, como ocurre ahora, en medio de un gran dolor y sufrimiento, como el que está padeciendo el pueblo japonés, en especial en el norte del país como consecuencia de terrible terremoto y posterior tsunami. Para ellos, que al impacto de los efectos devastadores del desastre añaden la preocupación por la situación de las centrales nucleares, va nuestro cariño y recuerdo.

El debate nuclear abierto en todo el mundo a raíz de los graves sucesos que están ocurriendo en las centrales nucleares japonesas como consecuencia parece haber cogido en España a casi todo el mundo con el pie cambiado. Ahora no tocaba. La difícil situación económica que atravesamos, parecía haber dejado en un segundo plano cuestiones como el futuro de las centrales nucleares. Pero el melón se ha abierto con fuerza. Se diría que ha explotado con la misma contundencia que lo han hecho los edificios del reactor de las nucleares japonesas.

Aunque de manera no explícita, el PSOE y el PP habían iniciado conversaciones sobre el futuro energético del país, con vistas a alcanzar un probable pacto en la materia. La labor incansable del pronuclear Ministro de Industria, Miguel Sebastián, había conseguido eliminar de la Ley de Economía sostenible un artículo que ponía fecha de cierre a las centrales nucleares españolas: 40 años. El PSOE abandonaba con esa renuncia a fijar por ley la fecha de cierre de las centrales nucleares su promesa electoral de ir cerrando progresivamente las centrales nucleares una vez que cumplieran su vida útil. Por su parte Rajoy ha ido anunciando a bombo y platillo su intención de alargar la vida de la central nuclear de Garoña, cuyo cierre había fijado el gobierno en el año 2013 después, por tanto, de la próxima cita electoral que Rajoy espera ganar. En este contexto de idilio nuclear no les ha venido nada bien a los grandes partidos que la primera planta en estallar (el reactor número 1 de la central nuclear de Fukushima ) sea una planta gemela precisamente a la nuclear de Garoña.

Mientras el mundo debate intensamente sobre los sucesos de Japón, aquí parece que se tocara un tema tabú si se cuestiona la seguridad de las centrales nucleares. Insisto, no toca. Con unas plantas nucleares ya amortizadas y por tanto generando grandes beneficios económicos para las empresas eléctricas, cuestionar la seguridad de las mismas parece inoportuno. Mientras en España la clase política no quiere ni oír hablar del tema de la seguridad nuclear, incluso la muy nuclearizada Francia cuestiona la versión japonesa sobre los impactos de los sucesos de Japón y aboga por una reclasificación de los mismos desde el actual 4, hasta el nivel 5 o incluso el 6.

Pero los efectos políticos en toda Europa han sido inmediatos. En las últimas horas la conservadora Angela Merkel ha anunciado que da marcha atrás en su anterior decisión de alargar la vida de las centrales nucleares alemanas; las autoridades suizas han paralizado un proceso puesto en marcha para la posible construcción de nuevas centrales nucleares, e incluso la Comisión Europea estudia exigir nuevos test de estrés a las centrales nucleares. Y esto es sólo el principio.

El principal problema de las centrales nucleares en los últimos años habían sido los peligrosos residuos radiactivos. La dificultad de encontrar lugares para almacenarlos por la oposición social parecía el último caballo de batalla por superar para el poderoso lobby nuclear. En España se concretó en el debate sobre la ubicación del cementerio nuclear La cuestión de la seguridad que ahora se reabre con fuerza, parecía ir quedando en un segundo plano. E incluso el debate se orientaba hacia la cuestión económica.

Pero sin duda hay un antes y un después para la energía nuclear tras los sucesos de Japón. Es posible que los políticos de los partidos mayoritarios traten de eludirlo, pues les incomoda esta discusión, pero el alargamiento de la vida de las centrales nucleares está en entredicho al haber quedado en evidencia su vulnerabilidad ante el terremoto. Ciertamente algo impredecible, pero que puede volver a ocurrir, como puede ocurrir un atentado o un accidente de otro tipo. Lo ocurrido en Japón muestra que la energía nuclear es muy difícil de controlar en condiciones extremas. El sueño de la energía nuclear segura ha durado demasiado poco.

Una imputación judicial recalienta el caso de los ERE's

Por Antonio Casado

Publicado en El Confidencial (15/03/2011)


Se anima la pugna de los dos grandes partidos por ver quién mea más alto, o más bajo, según se mire desde una orilla u otra, en materia de corrupción. En la cuenta particular de gurteles valencianos frente a ERE's andaluces, el borrón se lo apuntó ayer el PSOE. El ex consejero de Empleo de la Junta de Andalucía, Antonio Fernández, ya está imputado por el fraude de los famosos Expedientes de Regulación de Empleo aprobados y financiados por la Junta de Andalucía.

El asunto de los ERE's fraudulentos es una más de las numerosas formas de malversación del dinero público que hemos ido conociendo a lo largo de los años. Por mejor decir, es una forma de malversación de un objetivo tan decente como minimizar los daños por pérdida de puestos de trabajo en empresas fallidas. Discutible en una concepción estrictamente liberal del sistema, de acuerdo, pero decente, siempre que las malas prácticas no lo contaminen a favor del amiguete, el familiar, el vecino o el compañero de partido.

Lo de Mercasevilla, detectado por la Intervención General de Hacienda en 2005, no se quedó ahí. Se hincha, como dice el cuento. El citado ex consejero de Empleo (2004-2010) recibió ayer una comunicación de la jueza que lleva el caso, Mercedes Alaya (Juzgado número 6 de Sevilla), anunciándole que será llamado a declarar como imputado en la causa. Con procurador y letrado, Fernández deberá explicar en sede judicial cómo se gestionaron los 650 millones destinados por los poderes públicos a la reestructuración de empresas en crisis.

Ese era el objetivo decente. Del uso que se pudo hacer de esos dineros de todos los ciudadanos ya nos dio una pista el ex director general de Trabajo de la Junta, Francisco Javier Guerrero, cuando lo calificó con descaro de “fondo de reptiles”. Y del rigor con el que fueron administrados nos hacemos una idea a la vista del propio expediente personal de Antonio Fernández (sí, sí, el ex consejero ahora imputado) como prejubilado de la empresa González Byass en el año 1981. Pero, ojo al dato, la fecha de antigüedad en la empresa obrante en el expediente -ya corregido, al parecer- era la de su nacimiento.

La derivada política es imparable. Y va a más. Patinaron los dirigentes socialistas andaluces al anunciar que el escándalo no rebasaría el ámbito de competencias del director general. La imputación del consejero deja el listón indagatorio de la jueza a los pies del ex presidente de la Junta, Manuel Chaves, hoy vicepresidente del Gobierno central, y del actual presidente de la Junta, José Antonio Griñán, pues ambos tuvieron bajo su autoridad política e institucional al ex consejero Fernández, un histórico dirigente local del PSOE gaditano.

Griñán y Chaves tienen la obligación de construir un relato convincente que acredite lo que el portavoz socialista en el Parlamento andaluz, Mario Jiménez, atribuyó a “una cuadrilla de cuatro sinvergüenzas que aprovecharon su posición al frente de algunas empresas ajenas a la Administración autonómica” ¿Sin colaboradores necesarios de cierto nivel dentro de la Junta? No parece creíble. Y si lo es, el presidente andaluz no debería desaprovechar la ocasión de cargarse de razón ante una comisión parlamentaria, donde deben ventilarse las responsabilidades políticas mientras el procedimiento judicial sigue su camino.

Perder el trabajo y la cobertura médica

Perder el trabajo y la cobertura médica

Publicado en El Confidencial (14/03/2011)

“Me quedé blanco. Te enteras cuando ya lo tienes encima”. Quien habla es Ángel Gómez, 56 años, casado y con un hijo. Tras agotar los dos años de subsidio de desempleo, ahora ha sabido que se quedará sin cobertura médica. Es decir, sin Seguridad Social. Esta es la papeleta que se ha venido repitiendo para millón y medio de parados que no cobran ya subsidio alguno. La cuestión no es baladí: ¿se pierde la cobertura médica definitivamente?

El Confidencial ha planteado la pregunta a la Seguridad Social y la respuesta es afirmativa. Sí, pero tiene solución. “Se pierde porque agotada la prestación contributiva y asistencial por desempleo, disponemos de una cobertura de 90 días. Agotado este periodo, el afectado o afectada debe incluirse con un familiar con el que conviva y del que dependa económicamente”, explican. ¿Qué sucede si no existe ese familiar o si el afectado no reside ya en el domicilio familiar?

La fórmula para evitarlo

Ricardo Escudero Rodríguez, catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Alcalá, apunta cuáles son las opciones para evitar quedarse sin cobertura médica: “La primera es inscribirse como beneficiario en la cartilla de un familiar, pero si eso no es posible, el único paso que debe darse entonces es el de la solicitud de asistencia sanitaria por carecer de recursos económicos”.

Quien se enfrenta a este problema o se encuentra en esta situación ha de tener claro que “la asistencia por carencia de recursos es un dere cho universalizado”. Ello significa que la persona que esté en paro y sin recursos económicos podrá acudir a los servicios de urgencias, pero no podrá ir a un especialista o tener asistencia ambulatoria. Para conseguir recuperar esa asistencia el paso que han de dar es acudir al Instituto Nacional de la Seguridad Social y demostrar o acreditar con documentos la falta de ingresos.

El decreto 10881989 de 8 de septiembre es el que regula y “reconoce el derecho a las prestaciones para los españoles que tengan su residencia en territorio nacional y carezcan de recursos económicos suficientes”. Para obtener el reconocimiento efectivo de ese derecho “los solicitantes habrán de acreditar las circunstancias económicas y familiares exigidas al carecer de protección sanitaria pública”. (*)

Es como convertirte oficialmente en pobre

Es puro trám ite pero para algunos parados supone un trauma. Ángel lo ha sufrido en carne propia: “Al hecho de no encontrar trabajo y no recibir dinero, se suma el verte obligado a tener una tarjeta donde ya viene reflejado que no tienes recursos. Te dan la tarjeta sanitaria con otro número y a quien se la muestras ya sabe que eres una persona sin dinero; lo mismo sucede cuando te toca recurrir a los servicios sociales a pedir ayuda. Cuando has trabajado toda tu vida y has traído la nómina a casa, jamás piensas que va a sucederte, relacionas los servicios sociales de tu ayuntamiento con gente muy necesitada y cuando te toca dar el paso y miras a los ojos a tu familia, es como convertirte oficialmente en pobre”.

El problema de la Seguridad Social es, por tanto, subsanable. Para el Secretario General de CCOO en Madrid, Javier López, “es un problema de la precariedad laboral, de contratos por días, por sem anas, por horas. Si hay dos colectivos maltratados son el de las mujeres y los jóvenes. Es muy difícil poder alcanzar ya no sólo el número de años para jubilarse, sino el tiempo necesario para cobrar la prestación. Alcanzar períodos de cotización es la gran tristeza del mercado español, estamos condenando a una generación y al sexo femenino a no acceder ni a prestaciones ni a pensiones dignas. Las cifras reflejan lo que está sucediendo, los hombres en Madrid consiguen una pensión media de 1.040 euros y la mujer sólo llega a los 611. Ahora mismo es imposible cotizar períodos largos, y a la larga se generan menos derechos absolutamente en todo”.

El catedrático de Derecho del Trabajo, Fernando Eguidazu, opina que la cobertura sanitaria básica es anecdótica si se compara con el problema de fondo que pronto empezarán a sufrir además de los los cinco millones de parados, todo el conjunto de la masa laboral de este país. “La cobertura básica la tienen incluso los ilegales, los sin papeles. Como ya no cotizas ¿te mueres en la calle como un perro? No, eso no es cierto porque alcanza incluso a quienes no tienen papeles, con que más a un ciudadano español. El auténtico peligro está en lo difícil que va a ser cobrar una pensión”.

Los gobiernos recomiendan una y otra vez ahorrar e ir siendo previsores con los planes de pensión, sin embargo, “estando en paro o con unas circunstancias laborales precarias, si alguien cobra 1.000 euros al mes, paga la hipoteca, luz, teléfono, alimentación… a ver cómo saca dinero para ahorrar, es imposible”, señala Eguidazu.

Advierte, además, de dos importantes trampas: “el sistema actual de pensiones es bastante chapucero y alguno se llevará el disgusto de su vida porque hay que haber cotizado como mínimo 15 años, y de los últimos 15 al menos 2 seguidos, así que si has cotizado 30 años a lo largo de tu vida y por circunstancias dejas de trabajar antes, no servirá de nada haber cotizado tanto anteriormente, no cobrarás nada, cero euros. Por otro lado, si has cotizado 14 años, 11 meses y 29 años no es que no tengas derecho a una pensión pequeña, es que no tienes derecho a nada. Habría que pedirle al Gobierno una reforma de pensiones profunda y seria”.

En Suecia los ciudadanos pueden elegir si jubilarse jóvenes con poca pensión o mayores con más, hay fórmulas que ya se están aplicando en otros países y aquí, añade Eguidazu, “una pensión que se paga con un impuesto al trabajo es una burrada. Lo triste es que este tipo de refo rmas son antipopulares, no dan votos y ellos, los políticos van a lo fácil, entre otras cosas porque no estarán aquí para verlo”.

Ejemplaridad pública, de Javier Gomá

Por Ignacio Moreno Aparicio.

“EJEMPLARIDAD PUBLICA” de Javier Gomá.

Editorial Taurus. Pensamiento. 3ª Edición. 2010. 277 Págs.

Javier Gomá Lanzón, nació en Bilbao en 1965. Es Licenciado en Filología Clásica y en Derecho. Doctor en Filosofía y Letrado del Consejo de Estado en excedencia. Actualmente es Director de la Fundación Juan March. Por su primer libro, “Imitación y experiencia” (Pre-textos, 2003; en bolsillo Crítica, 2005), obtuvo el Premio Nacional de Ensayo 2004. Dicho estudio forma parte de una trilogía sobre “el concepto de experiencia de la vida”, que continua en “Aquiles en el gineceo” (Pre-textos 2007), y se completa con el que ahora se presenta en Taurus, “Ejemplaridad pública”. Junto a esta trilogía de “la experiencia” está prevista una monografía sobre “la esperanza” titulada, “Necesario pero imposible”. El autor colabora en revistas y suplementos culturales, y por su artículo “La majestad del símbolo”, obtuvo el XIII Premio FIES de Periodismo.

“EJEMPLARIDAD PUBLICA”: Cuando decimos de alguien que es una persona ejemplar o exigimos ejemplaridad a los políticos y no nos basta con que cumplan la ley, ¿qué valores están operando implícitamente en nosotros?. Aunque la ejemplaridad funciona en la práctica, sin duda, como una de las máximas fundamentales de la vida moral y política, no ha sido hasta ahora objeto de reflexión teórica.
Tras la crítica nihilista a las creencias y costumbres colectivas y tras la deslegitimación moderna del principio de autoridad, la democracia ha renunciado a los instrumentos tradicionales de socialización del individuo –que tan integradores y movilizadores demostraron ser en el pasado- sin haberlos sustituidos de momento por otros igualmente eficaces. En esta situación, ¿por qué razón el hombre actual acepta las limitaciones y los deberes que son inherentes a una vida en común?, ¿Qué estímulos tiene para optar por la virtud y no por la vulgaridad, por la civilización y no por la barbarie?. Nuestra cultura se expresa todavía con el lenguaje de la liberación personal cuando el verdadero problema hoy pendiente es la emancipación moral del ciudadano. La democracia será a la larga un proyecto civilizatorio viable sólo si consigue del ciudadano que sienta en conciencia el deber de adoptar un determinado estilo de vida privada con preferencia a otro.
Este libro propone la ejemplaridad, igualitaria y secularizada, como principio organizador de la democracia moderna. También estudia la especial ejemplaridad en que incurren funcionarios, políticos y, en las monarquías parlamentarias, la figura del rey.

"Lo único bueno de 2011 es que será mejor que 2012"

Por Roberto Centeno

Publicado en Cotizalia (14/03/2011)

Así definía el empresario valenciano Juan Roig la actual situación de nuestra economía en la presentación de resultados de su empresa Mercadona, que por primera vez supera en beneficios a todo El Corte Inglés, y donde hizo suya la frase de Felipe González “¡hagamos de una vez esas malditas reformas!”. Pero nada más lejos de las intenciones de los dos partidos mayoritarios de ésta dictadura partitocrática coronada, para quienes la reforma número uno, sin la cual todo lo demás es absolutamente inútil, ni está ni se la espera. Me refiero al cambio de un modelo de Estado insostenible y corrupto, que despilfarra anualmente el equivalente a un 10% del PIB, y que ha implantado 17 legislaciones diferentes que son una losa para la actividad económica y para la productividad. Como denuncian las grandes multinacionales operando en España “es más fácil mover productos entre Estados europeos que entre las CCAA españolas“.

Y así la cosas, nos encontramos con la rebaja de calificación de Moody´s, ya preparada desde diciembre, y que por deferencia habían esperado a conocer la versión oficial del cumplimiento de deuda de las CCAA, ya que la ministra Elena Salgado les había asegurado que se alcanzarían los objetivos, algo que no ha ocurrido en ocho de ellas, lo que ha llevado a la agencia al convencimiento de que el gobierno es incapaz de controlar el crecimiento de la deuda autonómica y local, y que éste desbordamiento será igual o peor en 2011 y en 2012. Esta ha sido la gota que ha colmado el vaso y que ha llevado a Moody´s a rebajar el “rating” de la deuda soberana española sin ni siquiera esperar a las cifras del Banco de España, o más exactamente, despreciándolas olímpicamente.

Su anuncio sólo unas horas antes de la publicación del BdE no es casual, es un aviso claro de la opinión que les merecen nuestras cifras, “nos da igual lo que digan esta tarde, sabemos que es mentira” ha sido el mensaje. Un razonamiento ampliamente contrastado por la larga y continuada trayectoria de falsedades, ocultaciones y trapacerías por parte del BdE. Moody´s como el resto de agencias de calificación tiene sus propios datos y le da igual lo que diga el BdE, ya que la única certeza que tienen las agencias y bancos de inversión es que las cifras oficiales españolas son falsas, algo que Moody´s explicita en su rebaja ulterior del “rating” a cuatro autonomías, porque “sus presupuestos ilustran previsiones en las que no se puede confiar”.

El peor momento económico en medio siglo
Por no remontarnos más que a los últimos 50 años, la economía española ha tenido sin duda momentos muy difíciles. En 1958 el agotamiento del modelo de desarrollo autárquico situaría nuestra economía al borde del colapso, frente a ello el grupo de economistas más capaces que España ha tenido jamás, pondría en marcha un Plan de Estabilización con un éxito tan espectacular, que en poco más de 15 años nos haría pasar del subdesarrollo a la industrialización, y crearía una importante y vigorosa clase media. En 1977, el desastre político y económico de la Transición nos situaría de nuevo al borde del abismo, los Pactos de la Moncloa, aunque fracasaran en su parte estructural, evitarían lo peor.
Con Felipe González, Boyer y Solchaga llevarían a cabo una política económica disparatada, manteniendo tipos de interés que superarían el 20% en el 82 y el 83, y promediarían el 15% hasta el 96 - “es la mejor forma de hundir un país”, exclamaría asombrada la Sra Thacher, en una conferencia en la Fundación Del Pino”-, y el propio González, el único presidente capaz de reconocer sus errores, diría muy irritado en los 90 que “estos tipos de interés no han contenido la inflación y han arruinado la economía”. La entrada en la entonces Comunidad Europea nos salvaría del desastre, pero no sin que antes sentaran las bases de la destrucción de la industria española en la mal llamada “reconversión industrial”, que pasaría del 37% del PIB en 1975 a menos del 15% hoy, y del sistema de generación eléctrico con la moratoria nuclear, con lo que el recibo de la luz es hoy el doble de lo que debería. En 1996 después de varias devaluaciones Solbes dejaría quebrados el Estado y la Seguridad Social, y González perdería las elecciones por razones económicas y no por el GAL ni la corrupción, una broma comparada con la actual.
Aznar reequilibraría las cuentas con algunos recortes iniciales, pero sobre todo con la venta de las joyas de la corona, las grandes empresas públicas, que convertirían los monopolios públicos con precios regulados en oligopolios privados con precios libres. Con la entrada en el euro, el hundimiento de los tipos de interés y el exceso de liquidez harían el resto, la economía crecía sin parar y el gobierno del PP no hizo absolutamente nada por controlar el proceso y menos aún el realizar las reformas estructurales imprescindibles, antes al contrario, todas sus acciones se dirigieron a la consolidación y enriquecimiento de los monopolios privados, suprimiendo toda competencia efectiva.

En mayo 2006, la Asociación de Inspectores del BdE enviaría una carta al nuevo vicepresidente económico Pedro Solbes, criticando duramente la “actitud totalmente pasiva” del gobernador Jaime Caruana (íntimo de Rodrigo Rato) “ante el insostenible crecimiento del crédito y la creciente acumulación de riesgos inasumibles en el sistema bancario, derivados de la anómala evolución del mercado inmobiliario, causa principal de la extraordinaria subida de precios de la vivienda entre 2000 y 2006”. La carta no tuvo respuesta. Sus homólogos en Islandia, gobernador y vicepresidente, han ido a parar a la cárcel, junto con los principales banqueros del país, después de la revuelta social originada por el desastre económico y que derribó al Gobierno.
Sobre este modelo del PP, con desequilibrios insostenibles, un Zapatero bastante incompetente llevaría a España a la peor situación económica en medio siglo. El mayor endeudamiento, no ya de nuestra historia sino del planeta, el 280% del PIB, un modelo de Estado que genera un déficit estructural gigantesco imposible de financiar, un paro real del 25%, un sistema financiero quebrado que adeuda 700.000 millones de euros al exterior, la energía más cara de Europa y una productividad y un sistema educativo tercermundistas, que hacen la salida imposible. Y lo que es infinitamente peor, un empobrecimiento masivo de la mayoría de la población, parte de la cual vive ya en condiciones de subsistencia, mientras una clase social muy alta que ni siquiera paga impuestos, con acceso privilegiado a los recursos y poderes del Estado, se enriquece en forma jamás vista en nuestra Historia: en concreto, un 90% de las familias está perdiendo renta real, un 60% casi no puede llegar a fin de mes, y un 23% está por debajo del umbral de la pobreza. El índice de miseria se ha duplicado desde 2007.

Y entonces llega Moody´s
Y entonces llega Moody´s y reduce por segunda vez en siete meses el “rating” de la deuda española y además la pone en perspectiva negativa, es decir, con la amenaza de volverla a reducir en breve, y da tres razones para justificarlo. La primera la incapacidad del Gobierno para controlar el gasto de las CCAA, ocho de las cuales no han cumplido los objetivos de reducción de déficit, y en su opinión tampoco cumplirán en 2011 ni en 2012. Eso lo oficial, off the record el mercado comenta que si en la única CCAA en la que se han levantado las alfombras por el cambio político, Cataluña, el déficit era el doble del oficial, no hay razón alguna para pensar que la situación no sea análoga en el resto, lo que llevaría a nuevas bajadas. La segunda, que las necesidades de capital de las cajas, y en eso coinciden con Fitch, oscilan entre un mínimo de 40.000 millones y un máximo de 120.000, nada que ver con la cifra del BdE, que ha infravalorado escandalosamente las provisiones. La tercera, que el estancamiento de la economía agravará aún más los dos problemas anteriores.
¿Y ahora qué pasa? Pues que más allá de la declaración de guerra del Gobierno a la agencia, el efecto útil será que en pocas semanas, salvo milagro alemán, es decir, compra masiva de deuda española, el diferencial subirá cerca de 100 puntos básicos, lo que significa que España tendría que pagar por su deuda 29.000 millones de euros anuales más, que sumados a los 17.000 millones adicionales que tendremos que pagar por nuestra energía para consumir lo mismo, representan un agujero añadido de 46.000 millones, equivalente al 4,4% del PIB. Adicionalmente Moody´s rebajó también el “rating” de cuatro CCAA, Cataluña y Valencia entre ellas, y prepara la rebaja en bloque de hasta 30 entidades financieras, lo que hará más difícil y caro obtener la liquidez necesaria, algo de lo que el BdE tiene toda la culpa, por la lentitud, la opacidad y las mentiras, con la que ha llevado a cabo todo el proceso. Dicho esto, una cosa es obvia, que como afirma Juan Roig, “lo peor está por llegar”, y la única duda es si lo peor será sólo eso, peor, o se convertirá en una catástrofe, dependiendo de lo que decida la Angela Merkel los próximos 24 y 25 sobre la compra de deuda, que por cierto, está que echa venablos por la mendacidad de Zapatero, que dio barra libre al endeudamiento con el aval del Estado a Cataluña y a quien le dio la gana, solo tres días después de comprometerse “firmemente” a controlar el déficit. El mayor problema es que sus electores, sus socios de Gobierno, y sus asesores la exigen que imponga un plan de quiebras ordenadas, y la aplicación de quitas a los acreedores de deuda soberana.

Roig ofrece la fórmula mágica de Mercadona para salir de la crisis

Publicado en El Confidencial (11/03/2011)

Juan Roig cada vez se encuentra más cómodo hablando de los problemas del país y, como a Miguel de Unamuno, parece que le duele España. Ayer lo volvió a demostrar en la presentación de resultados de Mercadona, la cadena de supermercados familiar con la que disputa a El Corte Inglés el trono de la distribución nacional. Su discurso llano y sencillo abunda en pocos principios que repite machaconamente, convencido de que sólo con trabajo y esfuerzo se puede salir adelante, bien como empresa o como país.

Su progresión como empresario de éxito le ha conferido un papel protagonista entre los principales agentes económicos del país. Por un lado, forma parte del lobby de grandes empresas recién constituido para apoyar la imagen y la competitividad de España. Por otro, ya se codea entre los más ricos tras ingresar en la lista Forbes como una de las mayores fortunas nacionales. Entre medias, fue el único empresario de los invitados a La Moncloa por el presidente Zapatero que no asistió al acto.

Si además de enarbolar la bandera del ¨trabajar más y mejor¨, Roig sostiene la tesis de que ¨lo único bueno de 2011 es que será mejor que 2012¨, el empresario valenciano puede no ser la persona indicada a la que pedir un consejo de ánimo, aunque igual sí para preguntar por un empleo. Su discurso como agente de la sociedad civil es muy crítico con el país y con el conjunto de los españoles, a los que llama a la reflexión y a los que se ofrece como ejemplo, desde el trabajo, para poder crecer.

A partir de este punto, Roig pone el caso de Mercadona como ejemplo práctico de lo que se puede hacer. En 2008, su compañía dio un ¨gran volantazo¨, que pasó por asumir una caída de los beneficios a la mitad y por reducir el surtido de sus tiendas, en aras de una mayor eficiencia y racionalidad. Como él mismo explicaba ayer, ¨eran medidas impopulares y molestas¨ para proveedores y clientes, que convirtieron a la cadena valenciana en el protagonista de todas las críticas.

El contexto apremiaba. Durante la primera mitad de 2009, Mercadona notó de forma negativa el impacto de estas decisiones, con meses como febrero y marzo, en los que registró pérdidas operativas netas. Esta deriva se corrigió en el segundo semestre, aunque los resultados se vieron claramente afectados, ya que el beneficio final de ese ejercicio cayó hasta los 270 millones. Era el momento decisivo de la crisis y la deriva exigía tomar decisiones, aunque pudieran no ser aceradas.

Antes de entrar en los detalles del balance de Mercadona, las palabras de Roig tuvieron constantes alusiones a la situación de España. Para ello citó incluso unas recientes declaraciones de Felipe González, para quien todavía ¨necesitamos adoptar las malditas reformas necesarias¨. Una tesis que suscribe el valenciano, que incidió en dos síntomas, el absentismo laboral y la economía sumergida, como ejemplos de pequeñas grandes cosas que el país necesita cambiar de base.

Apuesta por un cambio del modelo cultural

Sin embargo, su reclamación personal pasa porque España asuma la necesidad de un cambio cultural. Si, como sostiene, ¨la crisis aún no ha acabado¨, ¨lo peor está por llegar¨ y formamos parte de ¨un país mucho más pobre¨, su discurso apeló a la necesidad de mantener un alto grado de competitividad, acorde con el nivel de vida, para salvar nuestro estado del bienestar. Después de que el petróleo inmobiliario se haya agotado, nos hemos dado cuenta que no se puede ganar dinero sin trabajar.

En esa reflexión, Mercadona sigue pertrechado en la pelea del céntimo como eje de su filosofía. La guerra de los precios que avivó la crisis ha demostrado que su modelo ha sabido ajustarse de manera exitosa. Sus números de 2010 así lo demuestran: 398 millones de beneficios y 15.242 millones de facturación neta, cifras que le dejan por delante de Carrefour en España y mejor parado en algunos puntos que El Corte Inglés sobre la base de 2009, ya que su año natural acaba en febrero.

Igual que demuestra Mercadona, su fundador cree que el sector privado ha tomado ya las medidas necesarias para afrontar la crisis, ¨porque si no lo haces tienes que cerrar¨. Sin embargo, no está convencido de que lo haya hecho aún el sector público, por las complejidades políticas que implica. Tal vez por eso, recalcó Roig, seguimos con una mala imagen internacional, ¨como si todavía estuviéramos de borrachera¨. Y si después llega la resaca, su previsión para 2012 es que seguirá doliéndonos la cabeza.

Modelo parasitario chino

Las cuevas de Cádiz

Interesantísimo enlace para descubrir las cuevas del subsuelo gaditano.

http://cuevasdemariamocos.jimdo.com/

Y video:

El despacho de Mariano Rajoy y el "qué hay de lo mío"

Por Melchor Miralles

Publicado en El Confidencial (10/03/2011)

Al despacho de Mariano Rajoy llegan, de viva voz, por teléfono y hasta por escrito, peticiones concretas de ·qué hay de lo mío·. Son legión quienes se acercan al olor del poder que se avecina. Y el líder del PP tiene abiertos dos frentes de peticiones: las listas electorales para las generales que se celebrarán casi seguro ya en marzo de 2012 y los puestos importantes que ocupará el PP cuando forme Gobierno tras la más que probable victoria electoral. Creo que quienes piden se equivocan. Rajoy es un hombre reservado, que habla lo justo y que comenta cada asunto con quien considera oportuno. Para él, saber callar es de sabios. Puede decirse que a día de hoy solo hay cuatro personas que entran en su despacho sin tocar previamente en la puerta, e incluso esas cuatro personas son conscientes de que con su jefe, ·el que se adelanta y muestra su interés está cometiendo un error·. Al líder popular le gusta la gente ambiciosa y con ganas de balón, pero detesta a quienes actúan ·con egoísmo, anteponiendo sus intereses personales a los del partido·. Vamos, que más de uno tiene ya garantizado que no será lo que a lo mejor cree que va a ser, ·porque, además, Mariano, a todos esos, no les dice que no, les deja abierta la puerta de la esperanza. Pero si alguien dice que Mariano le ha garantizado que será algo, ten por seguro que no lo será, incluso es probable que ni siquiera haya hablado con él·.

Pero no vayan a pensar que se trata solo de políticos militantes del Partido Popular. Qué va. Entre quienes buscan su sitio ya a la sombra del poder aún no consumado hay, por ejemplo, más de uno y de dos periodistas que aspiran a cubrir plazas en medios públicos nacionales y autonómicos. Y otros que incluso se ofrecen para prestar sus servicios en campaña esperando su recompensa posterior. Y empresarios, de mayor y menor postín, que ofrecen sus compañías, en sectores más o menos estratégicos, a la espera del día después recibir favores, concesiones o contratos de interés en el sector público. Y profesores de Universidad. Y médicos. Y escritores. Y científicos. Y gurús de internet y las redes sociales. Son legión.

Y quienes de verdad conforman el círculo de hierro de Rajoy, las pocas personas en quienes confía casi al cien por cien, filtran los accesos y, a la vez, le organizan una agenda desconocida del gran público de citas semanales con profesionales de diferentes sectores que no piden nada, pero a quienes está queriendo escuchar para conformar criterios, ampliar conocimientos, planificar estrategias y complementar un programa electoral ganador para unas generales que, en opinión de una de sus personas de máxima confianza, ·no están ganadas por más que lo digan las encuestas, que hay que ganar a ser posible con mayoría absoluta, y que solo podremos ganar generando ilusión y con un programa sólido y creíble para unos ciudadanos bastante quemados con la política·.

"Va a decidir él solito, como debe ser"

Los más inteligentes, y quienes más posibilidades tienen de ocupar los puestos clave de la Administración si gobierna el PP, no piden nada porque saben que ·Rajoy, como es lógico, va a tomar las decisiones él solito, como debe ser·. Respecto a las listas, confía en el comité electoral y, por ahora, deja hacer. Hay ya bocetos, borradores, listas pergeñadas. Pero queda mucho tiempo, van a suceder aún muchas cosas de aquí a las generales y, hasta que pasen las municipales y autonómicas de mayo, no empezará a anotar en rojo en su cuaderno los nombres de quienes van a estar sí o sí, y por qué circunscripción.

En lo que se refiere a un hipotético Gobierno presidido por él mismo, Rajoy tiene varias cosas decididas y, aunque nombres aún hay pocos, guarda en su cabeza los criterios generales. Busca perfiles de personas capaces de fabricar consensos, sobre todo en lo que se refiere a políticas de Estado. Busca niveles de excelencia y no piensa en conformar un gabinete con amigos, ·y si no encuentra esa gente preparada, a los mejores, en el partido, los buscará fuera·. Aunque no tiene intención de romper del todo con la vieja guardia, que algún ministerio ocupará, sí piensa en incorporar también a gente de la generación posterior a la suya, lo cual ha generado ya tensiones en el seno del PP. Pretende incorporar a su Ejecutivo a gente de lo que en la sede de Génova se denomina ·chicas y chicos Rajoy·, es decir, perfiles como los de Alberto Núñez Feijoo, Soraya Sáenz de Santamaría, Alicia Sánchez Camacho, María Dolores de Cospedal, Antonio Basagoiti, etc, lo cual no significa que los mencionados vayan a ocupar una silla en el Consejo de Ministros.

Va a conformar un Ejecutivo reducido respecto al actual, es decir, va a haber menos ministerios, en aplicación de una política estricta de ajuste y recorte del gasto público. Y prepara medidas para garantizar austeridad en la Administración, sobre todo en los altos cargos. Para el ministerio de Economía, que conllevará la vicepresidencia, tiene en la cabeza varios nombres, pero sobre todo tiene claro el perfil de lo que quiere: alguien que no tiene por qué ser miembro del partido, incluso que probablemente no lo será, con experiencia de gestión en el sector privado, no excesivamente financiero. Hay cuatro personas que periódicamente le elaboran documentos de trabajo que utiliza en sus intervenciones: entre esos cuatro estará el elegido.

Respecto a Exteriores, será alguien con experiencia internacional, no necesariamente diplomático de carrera, con agenda amplia de relaciones al más alto nivel, y probablemente sea otra de las carteras que pueda ocupar un independiente. Para Interior piensa en alguien con peso político que no necesariamente cuente con experiencia en la materia, pues considera que se trata de un departamento clave en el que ·quizá más que en ninguno se precise de principios sólidos, pasado limpio, templanza, sentido común, cabeza fría y nada de experimentos·.

En Educación piensa en cambio en alguien que sí haya tenido contacto directo con el mundo de la Universidad. En Justicia no será necesariamente un juez, pero también quiere alguien que conozca el paño del intrincado mundo de la toga y las puñetas. Al margen de la vicepresidencia económica habrá otro vicepresidente político. No es descartable que quien ocupe ese puesto clave sea Soraya Sáenz de Santamaría, pero podría haber alguna sorpresa. En cualquier caso, será alguien con peso en el partido y que mezcle juventud y trayectoria en política nacional, y son pocos quienes reúnen este requisito.

La canción del verano

Por último, trabaja también el líder del PP en lo que será su Gabinete en Moncloa en caso de ganar las elecciones. Lo dirigirá alguna de las cuatro personas que entran ahora a su despacho sin llamar, se incorporarán pocas personas y no todas serán militantes del partido. Es la cocina en la que se elaboran los papeles del presidente y se trata de puestos clave en los que un error de selección tiene consecuencias fatales. Además, piensa contar con funcionarios de Moncloa, hacia los que tiene absoluto respeto y consideración, que llevan años trabajando para varios presidentes y cuya experiencia no quiere desaprovechar.

Estas son algunas de las claves de lo que se cuece en la cocina de los populares. El movimiento no cesa. El ·qué hay de lo mío, Mariano· va a ser la canción del verano. Pero el líder popular lo tiene claro. En este caso, el que llora no mama, el que pide se queda probablemente sin puesto. Habrá sorpresas. Y decepciones. Y nosotros estaremos vigilantes para ver si, al final, Rajoy aplica estos criterios, que parecen más que correctos, o se deja llevar por la presión del aparato y hace concesiones a la mediocridad. Hay mucho en juego y el PP no va a tener mucho margen para cometer errores si llega al Gobierno. Será mucha la tarea y pocos los medios para llevarla a cabo, situaciones estas en las que el talento, la cualificación y la ejemplaridad son más necesarias que en los días de vino y rosas. Si hace lo que su entorno más próximo dice que va a hacer le saldrán las cosas bien. Si al final sucumbe, regresa al pasado y desempaqueta la naftalina está perdido. O mejor, estaremos perdidos.

Así es el plan diseñado por Blanco para evitar la hecatombe del PSOE de 22-M

Por Jose Antonio Zarzalejos

Publicado en El Confidencial (10/03/2011)

José Blanco se ha colocado en el traje de Ministro de Fomento los galones de vicesecretario general del PSOE y ha pegado un puñetazo sobre la mesa. Según fuentes socialistas de toda solvencia consultadas por El Confidencial, el dirigente gallego ha diseñado un plan para evitar “la hecatombe en que puede convertirse para el PSOE el 22-M”. El plan de Blanco se resumiría en cuatro puntos:
1) Las elecciones autonómicas y municipales no pueden constituir un veredicto para la política general del Gobierno de Zapatero como desea el PP porque “no tenemos bazas para contrarrestar a los de Rajoy en ese terreno dialéctico” y, en consecuencia, “vamos a bajarle el perfil y dar un tratamiento territorial a la campaña, diferenciado según comunidades y en función de las posibilidades que en cada una de ellas tenga el PSOE”. En este planteamiento, Rodríguez Zapatero no tendrá que aparecer más allá de lo imprescindible porque se suprimen los mítines generales. En algunas comunidades “el presidente no aparecerá” y, especialmente, según las fuentes consultadas, en Cataluña, Castilla-La Mancha y Extremadura.

Tomas Gómez ha mostrado expresamente su “reticencia” a la presencia electoral del presidente en Madrid y “aunque Griñán quisiera que apoyase al candidato del PSOE en Sevilla, no lo tenemos nada claro”. Zapatero se ha convertido en un lastre. En Ferraz están convencidos de que la encuesta que se filtró a El País la semana pasada sobre la pésima imagen del presidente en Castilla-La Mancha fue realizada desde el propio partido. La publicada en el mismo medio el pasado domingo día 6 en la que la valoración “de Zapatero no para de caer” (sic) ha sido el detonante para retirar al presidente de la escena electoral.

2) No obstante, Blanco y un equipo de expertos han analizado el histórico del voto popular global de las autonómicas y municipales y está “convencido de que, si valoran los resultados desde ese punto de vista”, volverá a movilizar a su electorado. Según el barómetro del CIS de enero pasado, de cada 100 votantes del PSOE, 50 volverían a votarle otra vez, 11 lo harían al PP y 10 a otros partidos; el resto no saben o no contestan. En Ferraz han comprobado que en 1999 el PP ganó las locales y autonómicas por sólo 0,2%, pero en las siguientes generales arrolló al PSOE sacándole 10,5% (mayoría absoluta); en 2003 el PSOE ganó las locales y regionales por 0,3%, pero en las generales obtuvo la victoria –en marzo de 2004- por 5,4% y en 2007 el PP volvió a ganar las municipales y autonómicas por el 0,7%, pero perdió las generales de 2008 por 3,6%.

El vicesecretario general del PSOE cree que el 22-M pasará lo mismo: que sumado todo el voto popular, la distancia entre ambos partidos será escasa y desmentirá así las encuestas (la última de El País daba al PP una ventaja de 15,9 puntos) y lograría un efecto movilizador de su electorado. “Es verdad que perderemos poder, seguramente hasta tres comunidades autónomas, Barcelona y Sevilla, pero podremos aducir que en términos de voto popular conjunto el PSOE puede dar la batalla de las generales.”

3) El presidente del Gobierno no se presentará a las elecciones generales, “probablemente”, aunque “la decisión no está tomada”, pero si la toma tras el 22-M y el escenario de Blanco se confirma en cuanto al sumatorio del voto popular, Zapatero podría renunciar a continuar en un contexto “de mayor dignidad” y, acto seguido, convocarse un proceso de primarias. El “presidente no aguanta porque le ha sobrevenido a sus planes la crisis energética lo que aplaza la recuperación y eleva la tasa de inflación, de tal forma que no tiene ningún logro que ofrecer”.

4) En el partido la agitación es máxima: los barones regionales ven en peligro sus poltronas, quieren gestionar ellos mismos sus campañas y consideran al presidente y a parte del Gobierno como “un auténtico lastre”. Ferraz ha asumido ese planteamiento –ratificado ayer por Gómez, Barreda y Fernández Vara— y va a crear “burbujas territoriales” centrando el debate en temáticas “inmediatas, tocantes y sonantes al ciudadano, con cuestiones que deben ser respondidas directamente por los candidatos”. Además, los “barones cuentan en sus comunidades, en general, con más apoyos mediáticos que el presidente y el Gobierno en los medios nacionales y así pueden modular mejor la opinión pública”.
El primer paso de este plan –que ha cogido a Pérez Rubalcaba, pieza necesaria en la reprogramación electoral, en una situación personal “difícil”— ha sido la suspensión del tradicional e histórico acto de arranque de campaña en Vistalegre. “Si no lo hubiésemos suspendido, ni los dirigentes del partido, ni los militantes ni los electores habrían reparado en el giro estratégico que pretendemos” confirman las fuentes socialistas.
Mientras tanto, en el PP se está en fase de evaluación de las consecuencias de este “volantazo socialista” (así se califica) porque en Génova el diseño era claro: Rajoy como cartel viajando por toda España; Zapatero, diana de todos los ataques y provocación de una reprobación nacional que obligase al Presidente a renunciar y convocar elecciones en el otoño de este mismo año. Aun así, piensan que “este es un intento a la desesperada, por mucho que manejen los porcentajes de voto popular, perderán tres comunidades al menos y varias capitales y, además, el voto total también nos será favorable.”

Los corruptos que claman contra la corrupción

Por Jose Antonio Zarzalejos

Publicado en El Confidencial (09/03/2011)

Según asegura un estudio de la Fundación de las Cajas de Ahorro (FUNCAS), la economía sumergida en España alcanzaría la desesperante cifra del 17% del PIB y, si emergiese, reduciría en número muy considerable la cifra de nuestros desempleados. Es obvio que los responsables de la economía sumergida son unos corruptos a distintas escalas, pero corruptos y, por lo tanto, insolidarios, merecedores de reproche social y de sanción administrativa y, en su caso, penal.

¿Quiénes son? Veamos. La señora de economía familiar saneada que paga 600 euros al mes a su empleada doméstica -por lo general inmigrante- a la que no da de alta en el régimen correspondiente de la Seguridad Social. El patrón de una pequeña empresa que hace negocios de construcción y que, además de emplear rotatoriamente a parados que perciben o el subsidio, cobra en negro a sus clientes y, por lo tanto, sin IVA. El dentista que hace que su enfermera o recepcionista pregunte al paciente si quiere factura de la intervención que le ha practicado, y si la respuesta es negativa, el dinero no pasa a los libros. El comprador y vendedor de una vivienda, que se ponen de acuerdo para que una parte del precio sea en B, con lo que abonan en cascada menos impuestos, desde el de valor añadido al de plusvalía. El industrial que crea una factoría ilegal en una pabellón periférico en el que hace trabajar doce horas seguidas por un sueldo mínimo a extranjeros -chinos, peruanos- elaborando copias e imitaciones de productos de lujo (bolsos, carteras, pañuelos) y los comercializa en redes incontroladas de mercados y mercadillos, todo ello sin pagar un solo euro a la Hacienda Pública y con grave explotación de los trabajadores.

Y en general, son corruptos los profesionales que no documentan y abonan con artilugios defraudadores el total de sus ingresos; o los altos directivos que no declaran en su IRPF los pagos en especie, o tantos y tantos que defraudan -a veces poco, a veces mucho- en la confianza de que la Inspección de la Agencia Tributaria no les atrapará. Y todos ésos que no pagan las sanciones administrativas por infracciones de distinta naturaleza, eludiendo hasta las vías de apremio mediante alzamiento doloso de sus bienes.

Muchos de estos corruptos sociales son los que, en ocasiones, se indignan con los políticos también corruptos de la trama Gürtel, de los ERE's fraudulentos en Andalucía o de la rebatiña de latrocinio en Baleares. Son tan hipócritas que hablan en alto en los restaurantes por la insoportable rapiña de los políticos; escriben cartas al director en tono moralista y cívico, participan acusadoramente en redes sociales y se llevan las manos a la cabeza por la marcha del país.

La corrupción de la economía sumergida hace pinza con la política y crea un clima moral asfixiante e hipócrita. Aunque ofrece explicaciones al hecho de que en España no se haya producido un estallido social. Porque si a los sistemas de protección social y al colchón protector que sigue representando la familia en España se une esta ocultación de actividad económica y laboral, parece claro que la normalidad que se observa en muchos aspectos resulta sólo aparentemente incoherente con las terribles cifras macroeconómicas que nos atenazan.
Un 17% del PIB en economía sumergida constituye una inmoralidad cívica tan aplastante y bochornosa que se impone una acción pública y social que la reproche severamente. Porque si no se sanea la conciencia colectiva del país, ocurre que los políticos corruptos son asumidos con cierta normalidad por los electorados; que los escándalos de corrupción no provocan el rechazo de los electores que siguen depositando su sufragio a favor de personas turbias, quizás porque su corrupción es juzgada con el mismo rasero benévolo que la propia. Entramos -estamos ya- en un círculo vicioso en el que los corruptos claman contra la corrupción cuando están instalados en ella sin aflicción o remordimiento alguno.

Así nos va: con un 17% del PIB economía sumergida y con una convivencia en la que, a veces, el más reputado es siempre el más pícaro, el más defraudador y hasta el más delincuente. Que nadie se engañe: los políticos corruptos son a menudo el simple reflejo de la laxitud de las sociedades que les soportan.

No hay opción: Pacto de Estado o hundimiento

Por Roberto Centeno

Publicado en Cotizalia (08/03/2011)

En las últimas dos semanas se han producido dos acontecimientos extremadamente negativos para nuestra recuperación que hacen que nos encontremos en el peor escenario posible. Por un lado, dependemos el doble que el resto de Europa de las energías importadas, cuyo precio está actualmente por las nubes. Por otro lado, somos el país más endeudado de Europa y se doblan los futuros sobre los tipos de interés, hechos que se unen al incumplimiento flagrante de Zapatero de su compromiso con la Sra. Merkel de controlar el déficit. En lugar de hacerlo, ha dado barra libre a Cataluña y a casi todas las demás autonomías y ayuntamientos (que es justo donde está el verdadero problema de nuestra economía), al crecimiento imparable del paro y al hundimiento de la renta disponible de las familias. Zapatero ha vuelto a su verdadero yo: ser líder de la mentira, la improvisación y la chapuza.

El gobierno ha perdido el norte, el sur, el este y el oeste, mientras que la ‘alternativa’ no presenta ‘alternativa’ alguna que se tenga en pie. Peor aún: la última ocurrencia de Mariano Rajoy, según la cual, las autonomías, causa principal de nuestra ruina, van a ser el motor de salida de la crisis, mueve a la carcajada o a la indignación, según el enfoque y el humor de cada uno. Y todo ello en vísperas de la crucial reunión del Eurogrupo donde va decidirse si España y Portugal van a ser o no salvadas, y antes aún, cuando el próximo día 15 la agencia Moody´s tomará la decisión sobre si rebaja o no el rating de la deuda española. Pero lo peor es que todos y cada uno de los hechos mencionados suponen un golpe letal para la economía de las familias, más de la mitad de las cuales ya no pueden llegar a fin de mes. ¿Hasta cuándo creen nuestros políticos que van a aguantar la ciudadanía antes de que se produzca una revuelta social?

Por ello, y aunque ni uno ni otro de los dos grandes partidos están por la labor, ya que su prioridad única y absoluta es el poder, se hace imprescindible un pacto de Estado similar al intentado y no conseguido en los Pactos de la Moncloa, pues, en contra de la creencia habitual, más allá del acuerdo de política monetaria restrictiva y de una política de rentas, el resto –esto es, lo referente a las imprescindibles reformas estructurales, destinadas a desmantelar las estructuras monopolistas y la modernización el país- fue un fracaso total, tanto que su “alma mater”, el profesor Fuentes Quintana, dimitiría pocos meses después. Ahora se trataría de lograr lo que entonces no se consiguió y dentro de ellos, lo esencial es un cambio en el modelo de Estado y una Política Energética.

Lo he dicho muchas veces y cualquiera que tenga los ojos abiertos puede comprobarlo cada día: el actual modelo autonómico y local, responsable de los dos tercios del gasto público, frente a menos de un tercio en los Estados federales, absolutamente despilfarrador, irresponsable y corrupto, es el principal problema de España, tanto en lo político como en lo económico. Centrándonos en lo segundo, o España acaba con el sistema autonómico o el sistema autonómico acaba con España. Para reconducir la situación, bastaría con que los dos partidos mayoritarios se pusieran de acuerdo para cambiar el modelo de Estado y la Ley Electoral, que son las dos caras de una misma moneda. No se necesita a los nacionalistas, que estarían radicalmente en contra, y menos a los agentes llamados sociales que no representan a nada ni a nadie.

La salida de la crisis es imposible con 3,2 millones de funcionarios, un 45% de los cuales han sido nombrados a dedo por los partidos, algo insólito en el mundo civilizado. España tenía 650.000 funcionarios en 1975 y, aunque se hayan incrementado las prestaciones, los medios informáticos hayan multiplicado por cien sus capacidades y en otros países el número de funcionarios haya disminuido desde entonces, aquí se ha multiplicado por cinco. Se trata de un dislate que no ha ocurrido en ninguna nación del planeta. Si PSOE y PP creen esto es compatible con la recuperación económica, o no saben lo que dicen o están mintiendo deliberadamente.

Afirmar como hace el posible ministro de Economía del PP que “nuestras Administraciones públicas son capaces y sostenibles”, es un disparate oceánico. Decir que la “situación económica se le puede dar la vuelta como a un calcetín”, una memez sin la menor base real. El PP alardea diciendo que nos sacaron de la crisis del 96 y pueden hacerlo de nuevo. Eso es solo un eslogan. La situación hoy es infinitamente más grave, el despilfarro autonómico y local más del doble. Además, ya no pueden cuadrar las cuentas vendiendo las joyas de la corona, que fue todo el secreto de la recuperación. Pero no son solo los funcionarios. Es el despilfarro absoluto en temas de lo más absurdo o en proyectos faraónicos. Esto es, el descontrol y la corrupción al por mayor. Dice el Sr. Arenas que la corrupción en Andalucía es consecuencia de 30 años de poder. Se equivoca. La corrupción en Andalucía es consecuencia del estado autonómico. Ni los PER, ni la colocación de cientos de miles de paniaguados, ni el fraude de loe EREs, ni nada de nada, hubieran sido posible con un gobierno centralizado.

Pero no solo es el sistema autonómico. Los 8.340 ayuntamientos, cada uno con su alcalde, su jefe de la oposición, sus concejales y sus funcionarios, son otro disparate, cuya única razón es el despilfarro y el dar trabajo a políticos, familiares y amigos. En conjunto, un despilfarro puro y duro de 100.000 millones de euros año. Mientras esto no se corte de raíz, España jamás superará la crisis

Un Plan Energético Nacional

Dentro de las reformas estructurales esenciales, adquiere una particular relevancia la elaboración y puesta en marcha de un Plan Energético nacional. La desastrosa situación actual -que nos ha llevado a una dependencia exterior doble de la media europea, a una intensidad energética un 20% superior, a las mayores subvenciones del planeta a las energías renovables, y a una ausencia total de competencia efectiva debido a la estructura oligopolista en todos los subsectores- es un lastre inaceptable para nuestra competitividad y nuestro crecimiento futuro. Un Plan Energético que debe tener como objetivo el revertir ésta situación, algo que necesitará no menos de diez años para completarse, aunque sus efectos podrían empezar a notarse de inmediato, como por ejemplo con la implantación de medidas antimonopolio efectivas.

En la producción, las acciones a tomar son claras e inequívocas: basar toda la nueva producción eléctrica en las energías más baratas del mercado (nuclear y carbón importado), y declarar una moratoria indefinida de las energías renovables, excepto aquella eólica –que ya existe- que pueda funcionar sin prima alguna. Respecto a la nuclear, los nuevos modelos de centrales producen electricidad a unos 35 euros/Mwh, la mitad de precio que la de los ciclos combinados de gas con el crudo a 100 dólares, y 14 veces menos que la energía fotovoltaica. El tamaño unitario a construir debería ser de 1.000Mw, algo perfectamente conocido de nuestra industria eléctrica, que tiene seis centrales de ese tamaño funcionando a la perfección desde hace décadas, y cuyo costo oscilaría entre 3.000 y 3.500 millones de euros, un 80 % de los cuales podría ser nacional. De hecho, en las centrales actuales el porcentaje nacional fue del 90%, pero la pérdida de capacidades de nuestra industria auxiliar y la mayor complejidad de las nuevas tecnologías hacen difícil repetir esa cifra.

El empleo creado sería seis veces superior al de las renovables y además sería de alta calificación, al contrario que las renovables, que es de baja o muy baja. El tiempo de construcción sería de ocho años, al que hay que sumar dos de tramitación, algo que sería reducible si se utilizan los emplazamientos ya estudiados de las centrales actuales y las cerradas en la moratoria.

Por lo que se refiere al carbón, la energía estrella en EEUU y China para producir electricidad, las nuevas tecnologías supercríticas alcanzan rendimientos del 45 al 50%, casi al nivel de los ciclos combinados, y su contaminación es muy reducida. La inversión oscilaría entre 1.500 y 2.000 millones de euros por 1.000Mw, el tiempo de construcción serían 5/6 años y el coste de generación de 45 euros el Mwh.

Finalmente, y por razones de espacio, solo puedo enumerar las medidas del lado de la utilización. Las más importantes son un giro de ciento ochenta grados en la política ferroviaria, con una moratoria indefinida de los AVEs, un lujo asiático y una ruina en lo económico incluso con una ocupación cercana al 100%, y dedicar toda la inversión a la mejora del transporte de mercancías que consume 8 veces menos energía que la carretera por t/km, su velocidad media actual es de 15 km/hora. Mejora de todas la líneas de distribución donde las pérdidas son brutales por culpa de la CCAA que impiden su renovación. Contadores inteligentes que muestren al usuario lo que consume y lo que le cuesta en cada momento, lo que le permitiría utilizar mejor las horas valle y disminuir la punta, que es lo que más cuesta de producir.

Esto es lo mínimo a pactar y la alternativa es clara: o se hace o España jamás saldrá de la crisis, al menos hasta que una revuelta social, que si esto no mejora se producirá, acabe de una vez con esta dictadura partitocrática infumable y el modelo de Estado en que se sustenta su clientelismo, su despilfarro y su corrupción, algo que ni España ni nadie puede permitirse ni financiar.

Cajas de Ahorros: la responsabilidad del Partido Popular

Por Manuel Muela

Publicado en El Confidencial (09/03/2011)

Esta semana el Congreso de los Diputados debe decidir la convalidación o no del Decreto Ley 2/2011 para el reforzamiento del sistema financiero. Una norma que ha sembrado la incertidumbre, contra lo que aparentemente pretende, distorsionando gravemente los proyectos de reestructuración de gran número de entidades, fundamentalmente cajas de ahorros, hasta el punto de poner en cuestión su propia supervivencia. Parece que el Gobierno tiene resuelto el trámite parlamentario, pero se desconoce la posición última que adoptará el Partido Popular, que es lo que de verdad interesa a quienes tienen que planificar el futuro inmediato en el que se vislumbra la opción de gobierno de dicho partido. Su apoyo o desafecto a dicha norma marcará la pauta de su aplicación.

La crisis iniciada en el verano de 2007, que ha afectado, como no podía ser menos, a los sistemas financieros, se ha vivido en España de forma singular: cuando la mayoría de los países encararon los problemas de sus entidades crediticias, aquí se optó por embalsarlos con la creencia de que era una crisis transitoria de liquidez que, en ningún caso, se transformaría en un problema de solvencia. Y así se estuvo hasta la primavera de 2009 en la que empezó la inquietud por la crisis de la economía real, mejor dicho su depresión, y su repercusión evidente en el sistema crediticio, cuyo endeudamiento exterior y volumen de activos dañados fue conociéndose.

Las cajas de ahorros, que son la mitad de dicho sistema, estaban particularmente afectadas por la especulación inmobiliaria: su exposición en promoción y suelo es muy importante, más que en el caso de la banca, aunque esta última está muy comprometida por la crisis de las empresas. Es verdad que no todas las cajas tienen el mismo nivel de exposición, pero a partir del momento en que se fueron conociendo los datos se inició una ola de descrédito sobre todo el sector, que ha creado alarma e incertidumbre, y que nadie, empezando por los propios afectados, ha tratado de atenuar o contrarrestar. Imperaron la política del avestruz y la ignorancia de responsabilidades.

En 2009 y 2010 las cajas entraron en procesos de concentración y reestructuración, algunos de los cuales de dudoso rigor: fusiones intrarregionales poco consistentes y agrupaciones virtuales, los SIP, muchas de ellas forzadas para obtener ayudas públicas y mantener a los administradores causantes de los problemas. La imagen que se ha transmitido, con el concurso de las propias autoridades, es que la fusión y concentración de entidades era la panacea para resolver las dificultades, sin necesidad de optar por otras alternativas de saneamiento de las carteras crediticias, que ya figuraban en la regulación del FROB.

Al finalizar 2010 se anunció urbi et orbe que había concluido la reestructuración del sector. Pero, a los quince días del comienzo del año, el Gobierno anunció una nueva reforma que establece mayores exigencias de recursos propios, discriminando a las cajas respecto de los bancos, con la pretensión de bancarizar todo el sistema crediticio. Se ha sembrado de nuevo la incertidumbre y se ha puesto de manifiesto un objetivo, que algunos sospechábamos, cual es que las cajas de ahorros están condenadas a la desaparición. Hasta tal punto es así que el nuevo Decreto Ley exige que las cajas de ahorros que necesiten recurrir al FROB deban transformarse previamente en bancos. La razón de ello es un arcano.

Con independencia de otras opiniones sobre los contenidos del Decreto-Ley, pendiente de convalidación, lo importante es que aboga por la eliminación del modelo de cajas y estimula, quizá sin pretenderlo, la posibilidad de que se puedan fraguar alrededor de ello operaciones especulativas en beneficio de unos pocos y en perjuicio de la mayoría, teniendo en cuenta el ciclo bajo de la economía y las dificultades para obtener recursos privados a precios razonables, porque para las gangas siempre hay compradores.

El Decreto Ley de creación del FROB del año 2009 contempla instrumentos de reestructuración y saneamiento de las entidades, que son la columna vertebral de la norma y que han venido siendo ignorados, porque su utilización podía implicar la remoción de administradores. Se ha preferido optar por la vía de préstamos sin acometer políticas de saneamiento y limpieza de activos dañados, aunque se tenga conciencia de que tales préstamos difícilmente serán devueltos y que las entidades no pueden, en tales condiciones, dinamizar sus políticas de crédito.

Por otra parte, la reforma de la LORCA de julio de 2010 concede a las cuotas participativas una calificación análoga a las acciones o a las aportaciones sociales de las cooperativas, los famosos derechos políticos, que habilitan para participar en los órganos de administración. Con ello se pretendía desvanecer las dudas acerca de la participación en el control y administración por parte de hipotéticos inversores en las cajas, estableciendo un sistema mixto de gobierno respetuoso con el modelo jurídico de las cajas y con los derechos de los inversores en las mismas.

En mi opinión, la utilización de los instrumentos del FROB combinados con la emisión de cuotas participativas, que pueda, en su caso, suscribir el propio FROB serían inicialmente suficientes para ordenar y sanear los balances de las cajas, sin necesidad de proclamar su defunción, obligándolas a convertirse apresuradamente en bancos y a malvenderse en un mercado ávido de gangas.

Por eso resulta capital, a mi juicio, la posición del Partido Popular, ya que este partido no aboga, que sepamos, por la desaparición de las cajas y sí da prioridad a las políticas de saneamiento frente a la opción del Decreto Ley, basada sólo en la mayor exigencia de recursos propios que todos sabemos que, sin saneamiento previo, no deja de ser una proclama poco eficaz, si se quiere activar la política crediticia. Los instrumentos para sanear y capitalizar, en su caso, ya están vigentes, y conviene que alguien lo recuerde y asuma su utilización.

Hay quienes sostienen que no apoyar el Decreto Ley es desestabilizador. Es el recurso al trágala propio de la política española. Al contrario, sería la oportunidad para imponer algo de sosiego en el campo de Agramante en que se ha convertido el sistema crediticio, enviando un mensaje de seriedad y de esperanza no solo a la mitad del mismo, las cajas de ahorros, sino a todos a quienes interesa que nuestros bancos y cajas contribuyan a superar la depresión económica del país.

Mubarak y el PSOE-A por Rodrigo Sánchez Ger

(Publicado en La Voz de Cádiz, el 18 de febrero de 2011)

Ambos comenzaron a gobernar allá por 1981, uno en Egipto y los otros en Andalucía. Desde entonces en ambos sitios han ocurrido algunas cosas buenas y muchas más malas, y lo que es peor muchas buenas que debieron ocurrir no han tenido lugar. Obviamente hay una diferencia formal no desdeñable entre el régimen de Mubarak y el del PSOE en Andalucía: consiste en que aquí, cada cuatro años, se celebran elecciones libres en las que una creciente masa de estómagos agradecidos por subvenciones, colocaciones y otros subsidios garantizan con su voto la permanencia de este régimen democrático.

Fuera de esto no se atisban, por más que se mire, más indicios de democracia, pues tras cada elección, el guión prescribe otros cuatro años en los que el poder se ejerce de forma caprichosa, agradecido con los afines e implacable con los discrepantes, como Mubarak.

El PSOE de Andalucía, al igual que Mubarak, no crea una Comisión de investigación parlamentaria desde ni se sabe cuando. Aquí el régimen ya va por la segunda generación, o sea ha conseguido buscarle acomodo con éxito a la primera y continúa haciéndolo con sus hijos y parientes cercanos. Para ello ha tenido que inventarse una gigantesca tela de araña de agencias y organismos en los que enchufar a decenas de miles de amigos. A los que no se les ha podido encontrar algo digno, se les ha prejubilado siguiendo el cinematográfico criterio de 'tu a Boston y yo a California', o sea que si eres de Jaen te prejubilas por la cara en una empresa de Sevilla y si eres de Málaga te toca una de Huelva. Ahora nadie recuerda nada -yo na hecho- también la mala memoria es una característica común a cualquier régimen.

En el tema del dinero, hay una diferencia importante mientras que Mubarak se lo ha embolsado, aquí se ha despilfarrado. La Junta ha recibido, sólo desde el 2000, unos 43.000 millones de euros de la UE, o sea algo más del 10% del presupuesto de cada año, pero ese dinero aunque se ha gastado, no se ha invertido, se ha repartido pero no ha producido empleo, ni riqueza. A Hosni ya lo han echado, ¿seremos los andaluces capaces de terminar con este régimen en las elecciones de 2012?

La última cachondada ministerial del triple objetivo 20 para 2020

Por José M. de la Viña

Publicado en Cotizalia (01/03/2011)

Se ha anunciado la reducción del límite de velocidad en carretera hasta 110 km/h. Puestos a seguir tomando decisiones improvisadas y efectistas, propongo asimismo reducir el límite de velocidad del AVE a 150 km/h. La resistencia al avance en función de la velocidad es exponencial para cualquier tipo de vehículo. Con esta medida complementaria se reduciría el consumo energético de estos trenes en al menos un 70 %. Por demagogia que no quede, eterna levedad de nuestros gobernantes.

Yendo en serio. Con esta entrega finalizamos por ahora la serie sobre política energética en España. Con un resumen que abarca unos pocos argumentos. Evidentemente, el asunto es infinitamente más complejo que lo mostrado en esta breve exposición. Pinceladas que no han pretendido más que mostrar un esbozo ameno, a la fuerza parcial e incompleto, acerca de por donde deberían ir los tiros, denominados de manera sesuda y grandilocuente vectores energéticos.

Se debería empezar por ahondar, e incluso intentar ir más allá, de la Directiva 2009/28/CE, popularmente denominada 20/20/20. Es la normativa que obliga a los 27 países miembros a asumir el denominado ·triple objetivo veinte· para el año 2020: reducción de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en un 20%; aumento de la eficiencia energética en otro 20%; y que al menos una quinta parte de la energía provenga en la Unión Europea de fuentes renovables.

Mediante, entre otras cosas:

• Una regulación nueva y eficaz en España, esperemos que esta vez elaborada, para variar, de una manera consensuada, sensata y sagaz, por profesionales. Evitando cafradas políticas, de tal manera que se equilibren los intereses de todos los actores económicos y sociales, con el fin de maximizar el beneficio medioambiental, pero también económico, para la sociedad en su conjunto.
• Como objetivo prioritario y principal, fomentar sin pausa y con tesón, con creatividad e imaginación, el ahorro y la eficiencia energética en todos los sectores de la economía y, por lo tanto, de la vida: en el urbanismo y la edificación, el transporte, la industria, la agricultura, los servicios y, sobre todo, en los hábitos de los hogares y ciudadanos.
• Impulsar las modernas tecnologías energéticas en general, y las renovables en particular, de manera coordinada con la industria. Instaurando conocimiento nuevo e innovador que permita la creación de empleo tangible y tecnología exportable. Evitando fiascos, como el reciente, de la energía solar fotovoltaica.
• Insistir en la seguridad del abastecimiento y en la mejora continua de los procesos. De manera que seamos capaces de ahorrar divisas indispensables y reducir nuestra preocupante dependencia del exterior a un coste razonable. Para poder garantizar el suministro energético en cualquier momento y coyuntura.
• Mostrar a los ciudadanos los beneficios, no solo económicos, sino sobre todo para la salud y la diversidad, de cuidar el planeta. A la vez que se preservan los recursos naturales finitos. Para que las generaciones venideras puedan tener las mismas oportunidades que las que la santa madre naturaleza graciosamente nos legó a nosotros.
• Investigación, desarrollo e innovación: I+D+I. Sobre todo la última letra, con mucho la más rentable. Porque se puede hacer mucho con poco dinero. Hace falta tan solo imaginación y políticos adecuados que faciliten su implantación.

Todo ello se reduce a un solo desafío que ojalá no se quede en una utopía más. Un reto que contribuya a convertir la Tierra otra vez, con la ayuda y participación de todos, en el prístino lugar, exuberante, inmaculado y virgen, que una vez fue:

Como producir mejor, con menos utilización de recursos y consumo de energía, con el menor impacto ambiental y los residuos indispensables, de la manera más barata posible, incrementando el empleo.

Para iluminar al resto de los mortales. Y para relanzar la economía sin continuar marchitando el futuro con tanta basura, e inquietante porquería. Es el renacer de la, durante demasiados lustros, carcunda y olvidada, menospreciada y vilipendiada ciencia de la escasez.