Gadafi, a punto de poner en ridículo a la ONU y Europa

Por Antonio Casado

Publicado en El Confidencial

Que la tragedia de Japón no nos haga olvidar la de Libia, donde también planea una catástrofe humanitaria. Amén. Estamos a pocas horas de que a la comunidad internacional se le caiga la cara de vergüenza. Y eso puede ocurrir si los quince países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU siguen discutiendo sobre galgos y podencos mientras las tropas fieles a Muamar el Gadafi aplastan en desigual batalla a un pueblo con hambre atrasada de libertad.
El hijo preferido del sátrapa, Saif al Islam, ya anunció ayer al mundo que en cuarenta y ocho horas la maquinaria militar de la familia entrará en Bengasi, último bastión de los rebeldes. Y también último obstáculo para restablecer el statu quo de los últimos cuarenta años, basado en el silencio cómplice del civilizado vecino europeo a cambio de petróleo y generosas inversiones.
Desde el sábado pasado está sobre la mesa del Consejo de Seguridad el llamamiento de la Liga Árabe para que asuma sus responsabilidades como gendarme universal de la paz y la seguridad. Pero los cinco días que han pasado desde entonces nos permiten temer que las llamadas Naciones Unidas han vuelto a ser el lavatorio de manos ante un caso flagrante de crímenes contra la Humanidad.
Solo Francia ha estado a la altura de las circunstancias en esa Europa ensimismada con las neuronas de vacaciones
Esta es la impresión que anoche (hora española) nos dejaban los debates del Consejo sobre la conveniencia o la inconveniencia de prohibir los vuelos sobre Libia (es decir, los cazas de Gadafi) con el fin de proteger a la población civil (es decir, para darle cobertura a los insurgentes). Ojalá me equivoque. Aunque ya con lamentable retraso, la mejor noticia sería la aprobación de esa zona de exclusión aérea, con autorización para aplicar la medida de inmediato. O la expresa autorización “a los miembros de la Liga Árabe y otros Estados a tomar las medidas necesarias para proteger a los civiles y objetivos civiles en Libia”.
Todas esas propuestas aparecen en el borrador apadrinado por Francia y Gran Bretaña con aspiraciones de convertirse en la resolución del Consejo que daría luz verde a una intervención militar en Libia. Pero los diferentes puntos de vista entre los cinco miembros permanentes, con derecho a veto, han impedido hasta ahora la votación. Entre la firmeza de Francia y las reticencias de Rusia, ambas bastante explícitas, los demás son un manojo de dudas que, con unos u otros pretextos (el más socorrido es la incierta implicación de los países árabes), encubren la poca fe en los llamados insurgentes y, en definitiva, la falta de voluntad política para acabar con Gadafi.
Es como si hubieran hecho mella sus amenazas de que, si él cae, a la otra orilla del Mediterráneo llegarán inmigrantes y terroristas en vez de petróleo. Solo Francia ha estado a la altura de las circunstancias en esa Europa ensimismada con las neuronas de vacaciones. Tal vez despierte con la batalla de Bengasi que se avecina. Sería demasiado tarde si en las próximas horas el Consejo no ejerce el deber de injerencia, por razones humanitarias, para retirar de la circulación a un delincuente internacional.

Ajuste económico en la zona euro

Por Luis Riestra Delgado (economista).

Publicado en El Confidencial (25/01/2011)

Estos días de calma tras la tormenta por la deuda portuguesa y por la supuesta desactivación del presidente Zapatero de sus funciones, pueden ser propicios para que reflexionemos sobre nuestros desequilibrios económicos pendientes, que siguen ahí, y cuya realidad, independientemente de esta tranquilidad transitoria, llamará antes o después a nuestras puertas. Dichos desequilibrios macroeconómicos son los siguientes:
Primero: el desequilibrio en nuestras transacciones exteriores de bienes y servicios cercano al 5,5% del PIB. En la zona euro, en condiciones normales y con una buena gestión pública, que ya se ve que ni de lejos es nuestro caso caso, dicho desequilibrio en la cuenta corriente de la balanza de pagos produciría una contracción monetaria que reduciría el pasivo del sistema financiero, encareciéndose el crédito, lo que reduciría el consumo y la inversión, generándose así una deflación relativa con el resto del mundo; esto mejoraría los términos de intercambio, el país sería más competitivo y el sistema volvería al equilibrio. Estos déficits suelen cubrirse endeudándose temporalmente con un superávit forzado de la cuenta financiera y la de capital de la balanza de pagos, algo que suele traer aparejado un encarecimiento del financiamiento externo, o con reservas internacionales (las nuestras ya son muy bajas). Pero si llega un punto en que los inversores prevén que no se resolverá adecuadamente el déficit de cuente corriente y que se agotarán las reservas internacionales, este problema se traslada a la cuenta de capital, que entra en serios déficits; entonces se produce una nueva contracción monetaria, se vacía aún más el pasivo del sistema financiero y la crisis se vuelve crónica; cuando eso ocurre se debe realizar un ajuste fiscal forzado (la experiencia) al no poder devaluar la moneda. España, no nos engañemos, está en estas circunstancias.
No deje el lector que el último repunte monetario del gráfico le lleve al optimismo, ya que esa mejora coincide con los efectos producidos por la inyección monetaria del BCE y el masivo endeudamiento exterior del Estado. La situación sigue siendo muy grave, pues mientras persista el déficit en cuenta corriente, nuestra economía es una verdadera máquina de destruir dinero.

Segundo: el desequilibrio de las cuentas públicas. Según Eurostat, España tuvo en 2.009 un déficit público de 11,1% de su PIB, que financió en parte con deuda externa, forzando así la cuenta de capital de su balanza de pagos, para 2010 se cifra en un 9%. En 2009, el déficit de ahorro español, la otra cara del déficit corriente, según INE, fue de unos 54.000 MM de euros. Este déficit es insostenible, incluso si tuviéramos un entorno internacional favorable, y ni el ajuste fiscal de este año lo resolvería porque el déficit de ahorro continúa.

Una de los aspectos más graves de este salto en el endeudamiento público, que representa ingentes apropiaciones futuras de rentas del ciudadano, es que no se han usado como parte de un plan integral que buscara cambiar el modelo económico español; antes por el contrario, dichas cargas han formado parte de un absurdo cálculo económico del presidente del Gobierno en su particular e insensata ambición política. Algo similar podría decirse del gobernador del Banco de España en relación a su gestión y a su peculiar idea de no-reforma del sistema financiero.
Tercero: el desequilibrio en el calendario de financiación pública y privada. Dada la corta vida media de la deuda pública española, la súbita y descomunal cantidad a financiar (eso solo en el Estado central), es normal que se tengan problemas de financiación. Súmenle el entorno adverso, el primer desequilibrio comentado más arriba, el elevadísimo endeudamiento externo cercano al 170% del PIB (que incluye la asistencia del BCE) con unos 540.000 MM a corto plazo, la recapitalización (¿100.000 MM?) de las cajas con problemas y pendiente desde 2008, el impago a proveedores por el sector público (un caso), con la Seguridad Social al borde del déficit que tendrá muy difícil liquidar su fondo, más la desconfianza ganada a pulso que genera el actual Ejecutivo (con o sin Zapatero “desactivado”) Nuestro problema de financiación no es pues cómo nos ven los mercados internacionales, nuestro problema es que nuestro gobierno y nuestra autoridad monetaria son incapaces de ver los aspectos más elementales de nuestra economía y actuar en consecuencia.
En términos empresariales diríamos que España, S.A. tiene pérdidas equivalentes al 5,5% de sus ventas y, junto con los otros problemas reseñados, debe convencer a los inversores que inviertan en ella: ¿Cómo hacerlo? Pues de forma similar a como debería ocurrir con la re-capitalización de las cajas: demostrando que esos fondos se aplicarán sin demora en un plan de acción para corregir sus desequilibrios cambiando su modelo de negocio; por supuesto, no para salvar a unos gestores que han demostrado sobradamente su incompetencia y para colmo endeudando aún más al contribuyente como parece que piensan hacer. En realidad, de lo que se trata, es que los ciudadanos nos rescatemos a nosotros mismos de esos “gestores” y hagamos que Sistema Financiero, incluido el BdE, vuelva a ser competente y competitivo.
El cambio de modelo económico: más allá de que entre 2008 y 2010 se han perdido tres años valiosísimos (que otros sí supieron aprovechar), de las reformas que siguen pendientes y de que el cambio del equipo gestor por otro competente es algo ineludible, debemos aprovechar esta conexión entre nuestro desequilibrio exterior, la insuficiencia fiscal y las carencias de solvencia de nuestro sistema económico. Aunque podemos contar con que nuestros dos bancos globales terminarán, al igual que todos, reorientando su modelo de negocio hacia la exportación, este proceso no empezará en serio hasta que no sientan la competencia de las cajas, cuya re-estructuración, también, tendrá que reorientar sus modelos de negocio hacia el financiamiento de la exportación. Ese, junto con el ajuste de los precios de los inmuebles (que también viene con la reestructuración de las cajas) hasta la normalización del sector de la construcción, es el camino que traerá el empleo, el equilibrio fiscal y de financiación pública y la liquidez que requiere nuestro sistema económico; será en ese momento cuando el español medio pensará en el comercio exterior como hasta hace poco se obsesionaba (entonces sin criterio) con el dichoso pisito. Pensemos que en el horizonte ya se percibe el agotamiento de las materias primas y en 2010 solo la factura energética fue de casi 35.000 MM de euros, ¿vamos a dejar que nos coja otro toro?
Ese es el camino y el viaje se promete apasionante, así que mejor empezamos cuanto antes a cambiar nuestro modelo económico.

¿Es España un país sin alma?, por Javier Benegas

“Juzgo que está enojado Dios nuestro señor contra mí y contra mis reinos por nuestros pecados y en particular los míos”. De esta forma se lamentaba Felipe IV en 1629 ante los contantes infortunios de España, y así consta por escrito en el Archivo Histórico Nacional.

En aquellos días, pese a que la sociedad era profundamente religiosa, no todos creían en el designio divino. Coexistía también una corriente interna que se debía más a la tradición grecorromana que a la judeocristiana. Y el Estado era contemplado por ésta como un ente orgánico sujeto a las leyes naturales y sometido al ciclo de la vida y no a la providencia. Así que mientras unos delegaban la buena o mala situación del reino a los designios de una deidad inescrutable, otros hacían lo propio en favor de los ciclos naturales. Pero en ambas interpretaciones al final prevalecía el fatalismo.

Lo interesante de todo esto es que, en pleno siglo XXI, los españoles seguimos tal cual, impregnados de ese rancio aroma a fatalismo, como si el tiempo se hubiera detenido aquel año de 1629. Casi cuatro siglos después nos comportamos en lo esencial del mismo modo que aquellas gentes, lamentándonos beatamente o interpretando cual afectados naturalistas nuestro infortunio, dando por sentado entre diatriba y diatriba que todo está ya escrito. ¿Para qué molestarnos entonces?

En cualquier país -no ya vertebrado sino con una mínima identidad- cuando todo falla, y desde las ruinas de la nación política lo único que se genera es aún más caos, surge entre los ciudadanos un sentimiento de unidad espontáneo cuyo objetivo no es la exaltación patriótica sino preservar a la sociedad de su extinción. Es un mecanismo de defensa primitivo, cuyo función consiste en hacer que los ciudadanos reaccionen y refuercen los lazos que les unen con el legítimo fin de sobrevivir. Esa unión, fruto de la más estricta necesidad, es el germen que antaño dio lugar al Estado y que en momentos excepcionales puede reaparecer para deslegitimar a los políticos y poner en valor a los sufridos contribuyentes.

La amaneza procede del interior

Pero España no es un país cualquiera, y aquí nada sucede como debería. El grado de deterioro es tal que, lejos de aflorar ese instinto de supervivencia, cada vez estamos más divididos. Y hasta el ciudadano más modélico termina por preguntarse si España no será en realidad la mera denominación de un país sin alma por el que no vale la pena luchar y comprometerse.

La confusión general, y en las cuestiones políticas e ideológicas en particular, ha generado singularidades patrias como el hecho de que seamos el único país de Occidente en el que ser liberal equivalga a ser de derechas, o que nos resulte irrelevante que tanto los políticos de izquierda como los conservadores compartan en la práctica idéntica animadversión hacia la libertad individual. Estas peculiaridades, sumadas a otras muchas, nos han llevado a rebajar nuestras exigencias hasta tal extremo que sólo alcanzamos a demandar de cuando en cuando mejores gestores, sin comprender que la desastrosa situación en que nos encontramos es el resultado de aplicar las ideas equivocadas, por encima, incluso, de la gestión deplorable de personajes incompetentes y mezquinos.

Si no existen de fondo ideas y compromisos que vayan un poco más allá del consabido plato de garbanzos, es decir, las reformas económicas, la desintegración se convierte en un proceso inexorable.

A un país que carece de alma no lo salvan ni los más brillantes gestores, y conviene ir avisando de ello. Si no existen de fondo ideas y compromisos que vayan un poco más allá del consabido plato de garbanzos, es decir, las reformas económicas, la desintegración se convierte en un proceso inexorable. El Estado, al igual que no es asunto de la divinidad ni de la naturaleza, tampoco depende sólo de la gestión eficiente: su supervivencia está íntimamente ligada a la existencia de un compromiso inquebrantable con la Libertad y la Justicia. Y es en la crítica defensa de estos valores cuando un país demuestra tener o no tener alma.

En esta España del presente, el verdadero peligro no está en la inmigración, ni siquiera en la amenazante y turbadora islamización. Tampoco está en los tiburones de las finazas, ni en los especuladores sin entrañas de esta economía globalizada. La mayor amenaza no procede del exterior sino del interior. La actitud intransigente, cobarde y oportunista de nuestros políticos, con la inestimable ayuda de nuestra supina ignorancia, es lo que da alas a los desalmados, sea cual fuere su procedencia, para parasitar en la sociedad y valerse de nuestras instituciones. Por eso es importante evitar caer en la confusión y recordar que no son las personas a las que hay que combatir sino las ideas equivocadas, las políticas que las perpetúan y las falsas creencias que terminan por corromperlo todo.

Cinco siglos de infancia parece un tiempo más que razonable para alcanzar la madurez. Y deberíamos tener muy claro a estas alturas en qué consiste el Estado, para qué se creó y cuáles son las líneas rojas que hay que marcar a aquellos que ejercen el poder desde sus instituciones. Un relevo de gestores es insuficiente. Los problemas que desde mucho tiempo atrás venimos arrastrando no son problemas de gestión sino de concepción. Que suframos pésimos gestores es la consecuencia de un equivocada concepción del Estado, de una falta alarmante de democracia, de la ausencia casi total de control directo de los electores, de la no separación de poderes y de la regresión que todo ello está provocando en nuestra sociedad, cuya expresión más visible es la vuelta a un modelo de Estado Natural, una economía de acceso restringido y la consiguiente reducción de la riqueza.

Por último, en cuanto al recurso de llenarnos la boca con la defensa de los más sagrados valores para, a continuación, revolvernos con inusitada violencia contra el hermano, el vecino y el inmigrante, no merece siquiera el comentario. En todo caso me sugiere una última pregunta: ¿no seremos los propios españoles nuestros más enconados y peligrosos enemigos?

*Javier Benegas es experto en branding y comunicación.

www.elconfidencial.com

Elecciones primarias y el tinglado de la farsa

Por Manuel Muela (economista)

El Confidencial, 06/10/2010

Elecciones primarias y el tinglado de la farsa
Las elecciones primarias de los socialistas de Madrid han puesto de manifiesto, entre otras cosas, algo que sospechábamos sobre la fragilidad de la estructura del PSOE: en una región de más de seis millones de habitantes, de las más desarrolladas de España, el número de militantes sobrepasa ligeramente los 17.000, de los que poco más de 14.000 han participado en la elección; datos que confirman la pobreza asociativa y que explican la ausencia de debates y la endogamia creciente de las organizaciones partidarias, en éste caso del PSOE. Por eso, más que de elecciones primarias cabría hablar de cooptación, dada la escasez de electores. Una representación teatral o farsa de las muchas a las que nos tienen acostumbrados los dueños y protagonistas de este modelo político agónico y ruinoso, que está en el origen de muchos de los males de España.
Ya se ha comentado en ocasiones anteriores que el sistema de partidos español padece la esclerosis que se deriva del poder omnímodo de su núcleo dirigente y de la comodidad de vivir al abrigo de los presupuestos públicos. Si a ello se unen la escasa tradición asociativa de los españoles y el descrédito creciente de la política, el resultado es que los partidos no ejercen la función de canalizar y ordenar las inquietudes y aspiraciones políticas de la sociedad, sino que convierten a ésta en rehén de sus apetencias de poder. Sus dirigentes saben que todo el tejido jurídico-constitucional, incluidas las leyes electorales, impide la autenticidad y la eficacia de la expresión de las diferentes libertades y derechos, no solo el del voto, que definen a la democracia. A causa de ello, los partidos políticos, que son necesarios en cualquier sistema democrático, son víctimas de la impostura de aquellos que los han convertido en patrimonio propio.

Crisis de poder
La enfermedad que aqueja a nuestro sistema de partidos adquiere relevancia especial cuando se convierten en partidos de gobierno. Si además de ello, son protagonistas y pilares fundamentales del orden constitucional, el problema se agranda ostensiblemente. Por eso importa mucho lo que sucede con el PSOE: su debilidad estructural, su escasa afiliación y su vacío doctrinal son terreno abonado para los profesionales del poder, que lo utilizan como arma disuasoria de la participación política. Es la materialización descarnada del sentimiento excluyente y patrimonial que domina todas las instituciones constitucionales. Cualquiera que ponga en duda esa realidad supone una amenaza. Es, en mi opinión, la explicación del interés suscitado por los devaneos internos de los escasos afiliados socialistas.
Importa mucho lo que sucede con el PSOE: su debilidad estructural, su escasa afiliación y su vacío doctrinal son terreno abonado para los profesionales del poder, que lo utilizan como arma disuasoria de la participación política
Pero hay algo más: la aparición de la discordia en el partido socialista no es producto de un debate ideológico, que sería saludable, sino la reiteración de la crisis de poder en que Felipe González, tras su derrota en 1996, dejó sumido al PSOE y que quedó aletargada con la azarosa llegada al gobierno en marzo de 2004 de Rodríguez Zapatero. En estos años de disfrute del poder público la unidad ha parecido granítica. El error de algunos ha sido pensar que eran ellos personalmente los artífices de tal unidad y que tenían bien amarrados los resortes de la obediencia y hasta de la sumisión; el fracaso del Gobierno y el temor a la pérdida del mismo ha reverdecido el instinto de conservación de los afiliados, algunos de los cuales, como ha sido el caso de Madrid, no dudan en hacer frente a quienes ya no solo no son garantía de poder, sino que son una clara amenaza a la propia organización.
Toda esta representación teatral se le brinda a la colmena española, huérfana de gobierno y de instituciones, que lucha cada día contra las consecuencias de la crisis que va depredando el trabajo y el patrimonio de familias y empresas. No se ofrece esperanza, los presupuestos del Estado para 2011 son buena prueba de ello, solo se pide resignación y esperar hasta 2012 como demostración de la incapacidad del sistema para procurar una salida al mal gobierno. Eso nos separa de los países serios y democráticos y nos convierte, mal que nos pese, en una referencia de incertidumbre para propios y extraños. Ni los analistas y politólogos más avezados se atreven a pronosticar qué sucederá con España. La ocultación y el disimulo son las únicas directrices claras desde que la tempestad económica tomó carta de naturaleza. Casi nada es de fiar.
No se sabe si lo sucedido en las primarias madrileñas es un accidente partidario o la premonición de la caída del tinglado de la farsa. De momento, como espectadores que somos con pocos derechos, solo nos queda esperar y para los que sean creyentes confiar en que Dios proveerá.