Por Jose Antonio Zarzalejos.
Publicado en El Confidencial (23/05/2011)
La contundente victoria del Partido Popular en los comicios de ayer no hace más que sentenciar el proceso de autodestrucción del PSOE zapaterista. Esta implosión socialista se ha consumado de mayo de 2010 a mayo de 2011. Comenzó con el giro radical de Zapatero abordando tarde y mal la crisis el 12-M, continúo con la ruptura interna de su partido que le llevó a anunciar en abril pasado su retirada política y se rubricó con el estallido social del 15-M. Las urnas no hicieron ayer otra cosa que entregar a la oposición el relevo, infligiendo al PSOE el castigo más duro de su historia en democracia. La patética comparecencia de anoche del presidente, ausente de la dimensión de su fracaso, arrojaba la imagen de un zombi.
Un relevo que no sólo es el resultado de las sostenidas torpezas del Presidente del Gobierno y del PSOE, sino también del acierto con el que Mariano Rajoy ha desarrollado una campaña templada, ajustada a un guión sopesado, bien planificada y con el discurso socio-económico calculado. Es verdad que el PP no ha volado alto con sus propuestas, pero también los es que ha sabido aliarse con las circunstancias y ponerlas al servicio de su estrategia. Incluso -aunque algunos de sus líderes estuvieron a punto de estropearlo- logró que la protesta del 15-M significase un problema adicional y sobrevenido -pero no sorprendente- para los socialistas, sin arañar siquiera las opciones del PP.
La democracia, por confusa y deteriora que esté la nuestra, tiene una sexto sentido colectivo que le induce siempre a la supervivencia. Ayer se demostró. Y alejó el sistema de un PSOE que con Zapatero se había introducido en una diabólica dinámica de ineficacia e irresponsabilidad, con política progresistas incompetentes y divisivas; con una ausencia de resolución clamorosa en las reformas necesarias y con una pobreza y frivolidad argumentales que producían horror vacui en la sociedad española. Los resultados de ayer son una forma expresiva y rotunda de lanzar un ¡basta ya! para, de inmediato, reiniciar el camino de la reconstrucción política y ética del país, ahora desesperanzado e indignado.
Zapatero, que verá con desolación la destrucción no sólo de los logros nacionales sino también en pavesa a su propio partido, no puede seguir prolongando la agonía en un “tiempo basura”, hasta alcanzar el final de la legislatura. Tanto él como su Gobierno y el PSOE se han quedado sin poder territorial suficiente para, en una Estado con poderes y competencias compartidas entre la Administración Central y las autonómicas y locales, continuar con mínima solvencia la gestión de los asuntos públicos.
Las elecciones generales en otoño debieran ser el corolario de los resultados del 22-M. La secuencia lógica sería cerrar las dos reformas pendientes (negociación colectiva y Cajas), elegir al candidato socialista a la presidencia del Gobierno, y no abrir ya el período parlamentario de sesiones en septiembre para en noviembre dar paso a las elecciones legislativas. El socialismo que encarna el PSOE, depredado, además, por IU y por UPyD, no puede seguir representando una mascarada política después de haber perpetrado su suicidio en apenas doce meses –de mayo a mayo. The party is over. Efectivamente, empieza una época nueva y se cierra, con un portazo histórico, la que representa el zapaterismo cuyos damnificados han sido España y el mismísimo PSOE.
Mostrando entradas con la etiqueta elecciones municipales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta elecciones municipales. Mostrar todas las entradas
lunes, 23 de mayo de 2011
Zapatero lleva la marca PSOE al borde de la bancarrota
Por Antonio Casado
Publicado en ">El Confidencial (23/05/2011)
Barrió el PP. Sin paliativos. La debacle socialista estaba cantada y se confirmó. La macroencuesta real, sobre una muestra de 35 millones de españoles consultados en más de 8.000 ayuntamientos, coloca al PP a casi 10 puntos de ventaja sobre el PSOE, lo que supone doblar la mayor diferencia obtenida hasta ahora en unas elecciones municipales y colocarse de claro favorito en las próximas elecciones generales.
El desaliento de los votantes socialistas también se confirma en las urnas. La ruptura del pacto electoral de Rodríguez Zapatero con su clientela política, que se perpetró en mayo de 2010, le pasó ayer la factura. Sin embargo, en su comparecencia de anoche no existió la autocrítica. La que intentó sólo estaba dirigida a los ciudadanos, como presidente del Gobierno, por la crisis económica como imponderable.
Pero ayer se suponía que hablaba como secretario general del partido. Así que estando en Ferraz y no en Moncloa, debió ejercer una autocrítica especial ante la militancia. Aunque solo fuera por haber arrastrado en su caída a la marca PSOE. No lo hizo, cuando él sabe perfectamente que los militantes que en la noche triunfal del 14 de marzo de 2004 le rogaron “No nos falles” hoy acampan en la Puerta del Sol.
Otra de las noticias de la noche de ayer es el impacto de la masiva protesta popular de jóvenes y no tan jóvenes a lo largo y ancho de la geografía nacional. Lo tuvo negativamente en el PSOE porque hurgó en la herida. Sus indecisos se acabaron de decidir y votaron en blanco o se quedaron en casa siguiendo las consignas del “No les votes”, lo cual no afectó a unos votantes tan motivados como los del PP. El impacto en cambio fue muy positivo para otros partidos. Concretamente, Izquierda Unida y UPyD, el partido de Rosa Díez, fueron los grandes beneficiados de la causa general abierta por los “indignados” contra el bipartidismo y la clase política en general.
Tratamiento aparte merece la enorme cosecha de votos logrados por la izquierda abertzale empotrada en la coalición Bildu. Casi 300.000 votos. Frente a quienes siguen rasgándose las vestiduras por lo que consideran un salto de ETA a las instituciones, a mí me parece que este cosechón de votos supone reforzar la apuesta del pensamiento radical vasco por las vías democráticas. A la vista de todo lo que ha ocurrido hasta el polémico blanqueo de los amigos de la banda por el Tribunal Constitucional y que la eficacia policial tiene a ETA contra las cuerdas, es preferible que sus amigos estén en las instituciones sin que ETA mate a que se les expulse del sistema y la banda tenga una excusa para volver a las andadas.
Pero son muchas las esquinas del recuento de anoche, que nos deja un mapa político casi totalmente azul y un PSOE al borde de la bancarrota que se lo tiene que hacer mirar. Las primarias internas, donde se van a enfrentar dos proyectos muy diferenciados (Chacón y Rubalcaba), ya lo verán ustedes, puede ser el comienzo de una constructiva travesía del desierto
Publicado en ">El Confidencial (23/05/2011)
Barrió el PP. Sin paliativos. La debacle socialista estaba cantada y se confirmó. La macroencuesta real, sobre una muestra de 35 millones de españoles consultados en más de 8.000 ayuntamientos, coloca al PP a casi 10 puntos de ventaja sobre el PSOE, lo que supone doblar la mayor diferencia obtenida hasta ahora en unas elecciones municipales y colocarse de claro favorito en las próximas elecciones generales.
El desaliento de los votantes socialistas también se confirma en las urnas. La ruptura del pacto electoral de Rodríguez Zapatero con su clientela política, que se perpetró en mayo de 2010, le pasó ayer la factura. Sin embargo, en su comparecencia de anoche no existió la autocrítica. La que intentó sólo estaba dirigida a los ciudadanos, como presidente del Gobierno, por la crisis económica como imponderable.
Pero ayer se suponía que hablaba como secretario general del partido. Así que estando en Ferraz y no en Moncloa, debió ejercer una autocrítica especial ante la militancia. Aunque solo fuera por haber arrastrado en su caída a la marca PSOE. No lo hizo, cuando él sabe perfectamente que los militantes que en la noche triunfal del 14 de marzo de 2004 le rogaron “No nos falles” hoy acampan en la Puerta del Sol.
Otra de las noticias de la noche de ayer es el impacto de la masiva protesta popular de jóvenes y no tan jóvenes a lo largo y ancho de la geografía nacional. Lo tuvo negativamente en el PSOE porque hurgó en la herida. Sus indecisos se acabaron de decidir y votaron en blanco o se quedaron en casa siguiendo las consignas del “No les votes”, lo cual no afectó a unos votantes tan motivados como los del PP. El impacto en cambio fue muy positivo para otros partidos. Concretamente, Izquierda Unida y UPyD, el partido de Rosa Díez, fueron los grandes beneficiados de la causa general abierta por los “indignados” contra el bipartidismo y la clase política en general.
Tratamiento aparte merece la enorme cosecha de votos logrados por la izquierda abertzale empotrada en la coalición Bildu. Casi 300.000 votos. Frente a quienes siguen rasgándose las vestiduras por lo que consideran un salto de ETA a las instituciones, a mí me parece que este cosechón de votos supone reforzar la apuesta del pensamiento radical vasco por las vías democráticas. A la vista de todo lo que ha ocurrido hasta el polémico blanqueo de los amigos de la banda por el Tribunal Constitucional y que la eficacia policial tiene a ETA contra las cuerdas, es preferible que sus amigos estén en las instituciones sin que ETA mate a que se les expulse del sistema y la banda tenga una excusa para volver a las andadas.
Pero son muchas las esquinas del recuento de anoche, que nos deja un mapa político casi totalmente azul y un PSOE al borde de la bancarrota que se lo tiene que hacer mirar. Las primarias internas, donde se van a enfrentar dos proyectos muy diferenciados (Chacón y Rubalcaba), ya lo verán ustedes, puede ser el comienzo de una constructiva travesía del desierto
martes, 17 de mayo de 2011
¿ A QUIEN VOTO ? por Jaime Rocha
Si quisieramos ser consecuentes con nuestras propias ideas, y tratáramos de buscar, entre las ofertas programáticas que a voz en grito nos hacen los partidos candidatos a gobernarnos, seguramente no encontraríamos el número suficiente de coincidencias como para efectuar una rápida elección.
En esa tesitura, habria que hacer un segundo análisis, con menos rigor, buscando el mayor número de coincidencias. Así llegaríamos a una decisión:"estos son los que mejor me pueden representar" Y nos quedaríamos mas tranquilos, esperando que llegue el importante momento de depositar la papeleta electoral y ejercer nuestro derecho a elegir a nuestros representantes, los que en nuestro nombre van a ejercer el poder político durante los próximos cuatro años.
Hasta aqui un ejercicio de lógica de lo más simple, salvo que...no es tan sencillo ni tan limpio el proceso.
Para empezar esta el asunto de la credibilidad. ¿Nos creemos a pies juntillas lo que nos dicen que van a hacer? Pues no es facil discernir, entre lo mucho que prometen, lo que es su intención cumplir y el humo ambiente. Solamente hay un camino: el cumplimiento de promesas anteriores. Hayan ejercido el poder con anterioridad o no, podemos analizar si, de aquello que nos dijeron que se disponian a hacer o defender en anteriores convocatorias, realmente luego fue su empeño, bien desde el gobierno o la oposición.
Otro asunto importante: nos piden el voto para una lista cerrada, es decir, no tenemos otra opción que votar a todos los componentes de una lista, aunque en ella se mezclen personas que, pensamos a priori, merecen nuestro apoyo, con otras a las que no concedemos un mínimo de credibilidad. Pues eso no tiene solución, o lo tomas o lo dejas, o todos o nadie. Así pues nuestra libertad queda, en cierrto modo, condicionada.
Aun no hemos terminado. ¿Que pasa con la honradez? Ya se que los delincuentes, los ladrones, los que abusan de su posición para enriquecerse, lo hacen a título personal y no se puede generalizar ni catalogar a un partido entero por muchos garbanzos negros que haya en sus filas. Pero hay en esto una prueba del algodón. ¿Que ha hecho ese partido cuando se ha descubierto un caso de corrupción en sus filas? ¿Mirar para otro lado y negarlo todo? ¿Apartarlo fulminantemente de su militancia y responsabiidades? ¿Poner en manos de la justicia las pruebas incriminatorias, si las hay?
¿Segimos? Cuando ya lo tengamos más o menos claro, ¿por qué no analizamos tambien los posibles pactos postelectorales? Con quien se aliaron en anteriores circunstancias, o con quien es previsible que lo hagan ahora en caso de necesidad. Porque no creamos que gobernará la lista más votada, lo hará aquella coalición de partidos unidos para que no gobiernen los que obtuvieron un mayor apoyo popular.
Ahora se trata de elecciones locales o, en algun caso, autonómicas, pero pronto, antes de un año, tendremos nueva cita para las generales, y en ese caso habría que considerar otros factores como las circunscripciones electorales y el papel determinante de los pequeños partidos o los de ambito regional en la política nacional.
Si despues de tantas consideraciones llega a un diagnóstico claro y tiene ya decidido su voto ¡¡ Enhorabuena !!.
¿Quien dice que no hace falta una nueva Ley Electoral? ¿Que partido propugna ese cambio? ¿Quien lo llevará en su programa, junto con una limitación del tiempo de los mandatos? ¿No pretenden ser nuestros representantes?.
Muchas e importantes cuestiones a considerar. ¡¡ Suerte !!
En esa tesitura, habria que hacer un segundo análisis, con menos rigor, buscando el mayor número de coincidencias. Así llegaríamos a una decisión:"estos son los que mejor me pueden representar" Y nos quedaríamos mas tranquilos, esperando que llegue el importante momento de depositar la papeleta electoral y ejercer nuestro derecho a elegir a nuestros representantes, los que en nuestro nombre van a ejercer el poder político durante los próximos cuatro años.
Hasta aqui un ejercicio de lógica de lo más simple, salvo que...no es tan sencillo ni tan limpio el proceso.
Para empezar esta el asunto de la credibilidad. ¿Nos creemos a pies juntillas lo que nos dicen que van a hacer? Pues no es facil discernir, entre lo mucho que prometen, lo que es su intención cumplir y el humo ambiente. Solamente hay un camino: el cumplimiento de promesas anteriores. Hayan ejercido el poder con anterioridad o no, podemos analizar si, de aquello que nos dijeron que se disponian a hacer o defender en anteriores convocatorias, realmente luego fue su empeño, bien desde el gobierno o la oposición.
Otro asunto importante: nos piden el voto para una lista cerrada, es decir, no tenemos otra opción que votar a todos los componentes de una lista, aunque en ella se mezclen personas que, pensamos a priori, merecen nuestro apoyo, con otras a las que no concedemos un mínimo de credibilidad. Pues eso no tiene solución, o lo tomas o lo dejas, o todos o nadie. Así pues nuestra libertad queda, en cierrto modo, condicionada.
Aun no hemos terminado. ¿Que pasa con la honradez? Ya se que los delincuentes, los ladrones, los que abusan de su posición para enriquecerse, lo hacen a título personal y no se puede generalizar ni catalogar a un partido entero por muchos garbanzos negros que haya en sus filas. Pero hay en esto una prueba del algodón. ¿Que ha hecho ese partido cuando se ha descubierto un caso de corrupción en sus filas? ¿Mirar para otro lado y negarlo todo? ¿Apartarlo fulminantemente de su militancia y responsabiidades? ¿Poner en manos de la justicia las pruebas incriminatorias, si las hay?
¿Segimos? Cuando ya lo tengamos más o menos claro, ¿por qué no analizamos tambien los posibles pactos postelectorales? Con quien se aliaron en anteriores circunstancias, o con quien es previsible que lo hagan ahora en caso de necesidad. Porque no creamos que gobernará la lista más votada, lo hará aquella coalición de partidos unidos para que no gobiernen los que obtuvieron un mayor apoyo popular.
Ahora se trata de elecciones locales o, en algun caso, autonómicas, pero pronto, antes de un año, tendremos nueva cita para las generales, y en ese caso habría que considerar otros factores como las circunscripciones electorales y el papel determinante de los pequeños partidos o los de ambito regional en la política nacional.
Si despues de tantas consideraciones llega a un diagnóstico claro y tiene ya decidido su voto ¡¡ Enhorabuena !!.
¿Quien dice que no hace falta una nueva Ley Electoral? ¿Que partido propugna ese cambio? ¿Quien lo llevará en su programa, junto con una limitación del tiempo de los mandatos? ¿No pretenden ser nuestros representantes?.
Muchas e importantes cuestiones a considerar. ¡¡ Suerte !!
lunes, 16 de mayo de 2011
¿A quién votar el 22-M?
Por Galo Mateos
Publicado en El Confidencial (16/05/2011)
A tan solo unos días de las elecciones, convendría efectuar algunas reflexiones sobre el carácter de las mismas. Nos piden que elijamos, no entre distintas personas, sino entre distintos partidos políticos, representados por quienes estos han decidido como idóneos para disputar las elecciones. Cada 4 años celebramos esta ceremonia de creer que, a través de las urnas, nuestros problemas tendrían remedio. Pero hace ya bastantes citas, que perdimos esa fe y tratamos de combatir infructuosamente, el matiz más delicado de la vida política: la codicia. Ese impulso, consustancial a tantos hombres y mujeres de proyección pública que, tan a menudo, lleva a buscar atajos indebidos para acumular poder, riqueza o reconocimiento.
Pero esta condición, es tan vieja como la historia de la Humanidad, y resulta inútil seguir luchando por erradicarla desde la simple controversia social. Sería más sensato contar con su inevitable existencia y articular nuestra convivencia de tal manera que no vaya más allá de nuestro consentimiento. Esa es, sin duda, la ecuación que armoniza las democracias más avanzadas, no poner las esperanzas en la idoneidad de quien gobierne sino en los sistemas que le sometan a nuestros designios.
Por eso, para una verdadera sensibilidad democrática, estas elecciones son un mero trámite, porque su voto no cambiará fundamento alguno que le importe. Solo servirá para poner a punto una estrategia futura, que comenzamos hoy. Por bueno que sea el candidato, estamos a merced de un diseño que, más allá de engañosas formulaciones, en la práctica, le permite dejar de serlo sin control ni castigo.
Permítanos, entonces, ayudarle con la sugerencia del voto más eficiente de cara a esta ingrata y probable eventualidad de que seamos nuevamente decepcionados por los hechos. Hemos descartado las alcaldías por cuestión de espacio y por la certeza de que en ellas se han de dirimir criterios menores, respecto de nuestras aspiraciones de reforma. En el cuadro anexo, por autonomías, encontrará la recomendación del voto que castiga a las formaciones que traicionaron el espíritu de nuestra transición política, y minimizaría los daños de su gobierno. Observarán en el, cómo los últimos sondeos, marcan como ganador general al PP. Nada podemos hacer frente a ese hecho, es el reflejo actual de la interacción poder-electores, frente a la que nos oponemos mediante la alternativa de un partido moderadamente afín a nuestros intereses, como en nuestros análisis previos apreciábamos en C’s, UPyD o CenB. La opción siguiente en términos de eficacia, es aún más testimonial, la llamada abstención activa, equivalente al voto nulo, que no modifica la aritmética de la asignación de escaños. La abstención, seguirá en el orden del 25-30%, pues la apatía que ha despertado la casta política, se compensaría con los que acudan por librarse como sea de sus gobernantes actuales. Retengan, eso sí, la imagen del los ganadores dando las gracias la noche del día 22, porque será la última vez que usted pueda contar con su agradecimiento para los próximos cuatro años.
En todo caso, mejor ir a votar que quedarse en casa. No se aflija, pues con su voto, va usted a proporcionar a unos 50.000 españoles un fabuloso contrato de trabajo, de cuyas mejoras se ocuparán ellos mismos con prontitud. Tan beneficioso es el citado contrato, que la mayoría de los concurrentes, lo vienen repitiendo sin descanso desde anteriores legislaturas. Procure no estorbar al paso de sus blindados ni se oponga a la arbitrariedad de sus apetitos, fue usted quien les concedió ese poder, no haga que se lo tengan que recordar. Recuerde que a partir de ahora, usted está al margen, es solo una guerra de poder entre partidos, limítese a tomar postura ante el televisor, que su dinero les cuesta mantenerle distraído. Y procure ser condescendiente cuando le lleguen noticias sobre corrupción y abusos, todos somos humanos.
Sin más preámbulos, he aquí nuestro cuadro de recomendaciones alternativas, por supuesto, no vinculantes. Recuerde que el voto es suyo y su decisión personal, la única que vale:
ELECCIONES AUTONÓMICAS 2011
SONDEOS VOTO UTIL
Aragón PSOE/PP/IU* PAR / UPyD
Asturias PP/PSOE/FA* Foro Asturias
Baleares PP/PSOE/EU/UPyD* C's / CenB
Canarias PP/PSOE/CC* UPyD
Cantabria PP/PSOE/PRC* PRC / UPyD
Castilla LM PP UPyD/CenB
Castilla Leon PP UPyD / CenB
Ceuta PP UPyD
Com Valenciana PP Compromis
Extremadura PP UPyD, CenB
La Rioja PP PRC/ UPyD
Madrid PP C's / UPyD / CenB
Melilla PP UPyD
Murcia PP UPyD
Navarra UPN/PSN/NAF/PP* UPyD
*Previsible pacto de gobierno.
Nuestros fundamentos electorales
Obviamente estas elecciones tienen un carácter local, pero si superponemos los resultados de 2007 sobre estas, veremos qué es lo que ha cambiado en términos de tendencia. Si alcanzamos esos 2 millones de votos fuera de los partidos alternantes, resultaría suficiente. Por cuanto en unas generales, con el censo completo y teniendo como granero adicional parte de ese 25-30% de abstención esperable, bastaría para aspirar a esa cifra total de 3 millones que perseguimos; una cifra, cuya única opción viable, pasa por consensuar un llamamiento para un referéndum al que gane por mayoría simple y no le baste para gobernar con los habituales apoyos de partidos nacionalistas. Por remoto que sea, reunir voluntades, es nuestra única opción de cambio.
De no conseguir esas cifras o la agrupación de esfuerzos ante la Generales, nos pasaríamos otros 4 años viendo gobernar y disfrutar de nuestros impuestos a alguien que, haciéndolo mejor que los anteriores –imposible hacerlo de otra manera-, vive con el descaro de concentrar los tres poderes y maneja las instituciones a su entero antojo, en ese privativo y algodonoso edén judicial, en el que retozan sus señorías.
En todo caso, el día después, valoraremos el sumatorio de la columna de la derecha (UPyD, C’s, PAR, Foro por Asturias, PRC, Coalición Compromís y CenB), para que ese total nos confirme opciones serias para seguir adelante. En unos días comprobaremos nuestra capacidad de castigo sobre los partidos a evitar, así como la verificación de que disponemos de alternativas razonables.
Próxima etapa
A partir de estos comicios, nuestro blog se debería convertir, además de en un punto de encuentro, en una herramienta especializada de conocimiento y participación ciudadana, propia de esa nueva sociedad que pretendemos. En la medida en la que este humilde servidor pueda gozar de su inestimable apoyo, tal vez nos concedan nuevos espacios en este medio, desde los que profundizar en las transformaciones políticas, económicas y sociales que hemos venido enumerando, y en la estrategia de encuentro con otros movimientos, para formar parte de ese nuevo proyecto de país mejor, que millones de personas anhelamos.
Así que, amigos lectores, nos veremos en las urnas, finalizando así este intenso viaje en el que hemos venido analizando las particularidades de nuestro sistema político, económico y social. A partir de hoy este vagón quedará apartado en espera de la convocatoria de las próximas elecciones Generales, ante la que desplegaremos nuestra mejor intención y estrategia.
Quiero decirles, también, que durante estos tres meses de viaje, con más de 6.000 contribuciones de su parte, hemos atravesado con éxito campos minados para la palabra y que podemos estar orgullosos de haber constituido uno de los foros más difundidos, innovadores y de mejor comportamiento que hayamos compartido por este canal.
Por último, y parafraseando los relatos épicos que nos acompañaron en los últimos artículos, debo decirles que leerles y sentir su apoyo, ha sido un verdadero honor, y que para todos y cada uno, guardaré siempre un cariño y admiración especial, por su forma de ser hombres ante la historia y el porvenir, pues aun sabiéndose derrotados por el peso de esa onerosa casta política, hicieron gala de un heróico optimismo. Son ustedes, el coraje que esta sociedad necesita para salir de tan lamentable situación. Se han hecho dignos acreedores de un futuro mejor, que si aún, en estas elecciones, no nos corresponde disfrutar, constituye un punto de partida para las siguientes, en las que el éxito de nuestra empresa, puede estar más cerca.
Que voten con sabiduría y conciencia, y, a todos, muchas gracias.
Publicado en El Confidencial (16/05/2011)
A tan solo unos días de las elecciones, convendría efectuar algunas reflexiones sobre el carácter de las mismas. Nos piden que elijamos, no entre distintas personas, sino entre distintos partidos políticos, representados por quienes estos han decidido como idóneos para disputar las elecciones. Cada 4 años celebramos esta ceremonia de creer que, a través de las urnas, nuestros problemas tendrían remedio. Pero hace ya bastantes citas, que perdimos esa fe y tratamos de combatir infructuosamente, el matiz más delicado de la vida política: la codicia. Ese impulso, consustancial a tantos hombres y mujeres de proyección pública que, tan a menudo, lleva a buscar atajos indebidos para acumular poder, riqueza o reconocimiento.
Pero esta condición, es tan vieja como la historia de la Humanidad, y resulta inútil seguir luchando por erradicarla desde la simple controversia social. Sería más sensato contar con su inevitable existencia y articular nuestra convivencia de tal manera que no vaya más allá de nuestro consentimiento. Esa es, sin duda, la ecuación que armoniza las democracias más avanzadas, no poner las esperanzas en la idoneidad de quien gobierne sino en los sistemas que le sometan a nuestros designios.
Por eso, para una verdadera sensibilidad democrática, estas elecciones son un mero trámite, porque su voto no cambiará fundamento alguno que le importe. Solo servirá para poner a punto una estrategia futura, que comenzamos hoy. Por bueno que sea el candidato, estamos a merced de un diseño que, más allá de engañosas formulaciones, en la práctica, le permite dejar de serlo sin control ni castigo.
Permítanos, entonces, ayudarle con la sugerencia del voto más eficiente de cara a esta ingrata y probable eventualidad de que seamos nuevamente decepcionados por los hechos. Hemos descartado las alcaldías por cuestión de espacio y por la certeza de que en ellas se han de dirimir criterios menores, respecto de nuestras aspiraciones de reforma. En el cuadro anexo, por autonomías, encontrará la recomendación del voto que castiga a las formaciones que traicionaron el espíritu de nuestra transición política, y minimizaría los daños de su gobierno. Observarán en el, cómo los últimos sondeos, marcan como ganador general al PP. Nada podemos hacer frente a ese hecho, es el reflejo actual de la interacción poder-electores, frente a la que nos oponemos mediante la alternativa de un partido moderadamente afín a nuestros intereses, como en nuestros análisis previos apreciábamos en C’s, UPyD o CenB. La opción siguiente en términos de eficacia, es aún más testimonial, la llamada abstención activa, equivalente al voto nulo, que no modifica la aritmética de la asignación de escaños. La abstención, seguirá en el orden del 25-30%, pues la apatía que ha despertado la casta política, se compensaría con los que acudan por librarse como sea de sus gobernantes actuales. Retengan, eso sí, la imagen del los ganadores dando las gracias la noche del día 22, porque será la última vez que usted pueda contar con su agradecimiento para los próximos cuatro años.
En todo caso, mejor ir a votar que quedarse en casa. No se aflija, pues con su voto, va usted a proporcionar a unos 50.000 españoles un fabuloso contrato de trabajo, de cuyas mejoras se ocuparán ellos mismos con prontitud. Tan beneficioso es el citado contrato, que la mayoría de los concurrentes, lo vienen repitiendo sin descanso desde anteriores legislaturas. Procure no estorbar al paso de sus blindados ni se oponga a la arbitrariedad de sus apetitos, fue usted quien les concedió ese poder, no haga que se lo tengan que recordar. Recuerde que a partir de ahora, usted está al margen, es solo una guerra de poder entre partidos, limítese a tomar postura ante el televisor, que su dinero les cuesta mantenerle distraído. Y procure ser condescendiente cuando le lleguen noticias sobre corrupción y abusos, todos somos humanos.
Sin más preámbulos, he aquí nuestro cuadro de recomendaciones alternativas, por supuesto, no vinculantes. Recuerde que el voto es suyo y su decisión personal, la única que vale:
ELECCIONES AUTONÓMICAS 2011
SONDEOS VOTO UTIL
Aragón PSOE/PP/IU* PAR / UPyD
Asturias PP/PSOE/FA* Foro Asturias
Baleares PP/PSOE/EU/UPyD* C's / CenB
Canarias PP/PSOE/CC* UPyD
Cantabria PP/PSOE/PRC* PRC / UPyD
Castilla LM PP UPyD/CenB
Castilla Leon PP UPyD / CenB
Ceuta PP UPyD
Com Valenciana PP Compromis
Extremadura PP UPyD, CenB
La Rioja PP PRC/ UPyD
Madrid PP C's / UPyD / CenB
Melilla PP UPyD
Murcia PP UPyD
Navarra UPN/PSN/NAF/PP* UPyD
*Previsible pacto de gobierno.
Nuestros fundamentos electorales
Obviamente estas elecciones tienen un carácter local, pero si superponemos los resultados de 2007 sobre estas, veremos qué es lo que ha cambiado en términos de tendencia. Si alcanzamos esos 2 millones de votos fuera de los partidos alternantes, resultaría suficiente. Por cuanto en unas generales, con el censo completo y teniendo como granero adicional parte de ese 25-30% de abstención esperable, bastaría para aspirar a esa cifra total de 3 millones que perseguimos; una cifra, cuya única opción viable, pasa por consensuar un llamamiento para un referéndum al que gane por mayoría simple y no le baste para gobernar con los habituales apoyos de partidos nacionalistas. Por remoto que sea, reunir voluntades, es nuestra única opción de cambio.
De no conseguir esas cifras o la agrupación de esfuerzos ante la Generales, nos pasaríamos otros 4 años viendo gobernar y disfrutar de nuestros impuestos a alguien que, haciéndolo mejor que los anteriores –imposible hacerlo de otra manera-, vive con el descaro de concentrar los tres poderes y maneja las instituciones a su entero antojo, en ese privativo y algodonoso edén judicial, en el que retozan sus señorías.
En todo caso, el día después, valoraremos el sumatorio de la columna de la derecha (UPyD, C’s, PAR, Foro por Asturias, PRC, Coalición Compromís y CenB), para que ese total nos confirme opciones serias para seguir adelante. En unos días comprobaremos nuestra capacidad de castigo sobre los partidos a evitar, así como la verificación de que disponemos de alternativas razonables.
Próxima etapa
A partir de estos comicios, nuestro blog se debería convertir, además de en un punto de encuentro, en una herramienta especializada de conocimiento y participación ciudadana, propia de esa nueva sociedad que pretendemos. En la medida en la que este humilde servidor pueda gozar de su inestimable apoyo, tal vez nos concedan nuevos espacios en este medio, desde los que profundizar en las transformaciones políticas, económicas y sociales que hemos venido enumerando, y en la estrategia de encuentro con otros movimientos, para formar parte de ese nuevo proyecto de país mejor, que millones de personas anhelamos.
Así que, amigos lectores, nos veremos en las urnas, finalizando así este intenso viaje en el que hemos venido analizando las particularidades de nuestro sistema político, económico y social. A partir de hoy este vagón quedará apartado en espera de la convocatoria de las próximas elecciones Generales, ante la que desplegaremos nuestra mejor intención y estrategia.
Quiero decirles, también, que durante estos tres meses de viaje, con más de 6.000 contribuciones de su parte, hemos atravesado con éxito campos minados para la palabra y que podemos estar orgullosos de haber constituido uno de los foros más difundidos, innovadores y de mejor comportamiento que hayamos compartido por este canal.
Por último, y parafraseando los relatos épicos que nos acompañaron en los últimos artículos, debo decirles que leerles y sentir su apoyo, ha sido un verdadero honor, y que para todos y cada uno, guardaré siempre un cariño y admiración especial, por su forma de ser hombres ante la historia y el porvenir, pues aun sabiéndose derrotados por el peso de esa onerosa casta política, hicieron gala de un heróico optimismo. Son ustedes, el coraje que esta sociedad necesita para salir de tan lamentable situación. Se han hecho dignos acreedores de un futuro mejor, que si aún, en estas elecciones, no nos corresponde disfrutar, constituye un punto de partida para las siguientes, en las que el éxito de nuestra empresa, puede estar más cerca.
Que voten con sabiduría y conciencia, y, a todos, muchas gracias.
miércoles, 11 de mayo de 2011
¿Está harto de los políticos? ¡Atrévase a votar en blanco!
Por José L. Lobo
Publicado en El Confidencial (11/05/2011)
Es probable que usted esté harto, incluso más que harto, de los políticos. Pero eso, créame, no le convierte en un antisistema; todo lo más, en un ciudadano/contribuyente/elector muy cabreado. De hecho, el problema que más preocupa a los españoles, tras el paro y la crisis económica, es la clase política, según revela el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Y motivos para el desencanto, ciertamente, no faltan. Nuestros líderes -y no sólo ellos: la mediocridad es un virus que carcome todos los niveles del entramado político-, lejos de alentar esa primavera democrática imprescindible para regenerar de arriba abajo el sistema, parecen empeñados en ahondar más si cabe la grieta que los aleja de la masa de potenciales votantes.
No a todos, por supuesto. Un militante del PSOE de probada fidelidad a esas siglas e inmune a los bandazos, recortes y sacrificios impuestos por José Luis Rodríguez Zapatero en esta legislatura seguirá votando socialista por mucho que su líder -o precisamente por eso- eche toda la culpa al PP, sin el menor asomo de rubor o la más leve autocrítica -¡hace falta tener cuajo!- de la errática legión de casi cinco millones de parados que se agolpan como zombies en las oficinas de empleo. Y un votante confeso del PP, con tal de arrojar al PSOE al fuego de la oposición, mirará hacia otro lado cuando Mariano Rajoy pase de puntillas, sin mojarse ni arriesgar, sobre la sentencia del Constitucional que abre a Bildu las puertas del 22-M, con el argumento de que quiere centrarse en "los verdaderos problemas de los ciudadanos", como si éstos fueran robots que, desprovistos de principios, ideales y memoria, sólo respondieran a estímulos económicos.
¿Dejaría de votar al PNV un jeltzale de toda la vida después de escuchar al líder de su partido, Iñigo Urkullu, reconocer públicamente que "para favorecer la legalización de Bildu hemos hecho lo posible y lo imposible, hemos hecho cosas que se pueden contar y otras que no", admitiendo implícitamente que se han puesto en práctica inconfesables y oscuras maniobras -¿sobre los jueces del Constitucional?, ¿sobre el Gobierno?- para forzar la ajustada sentencia final? La respuesta, muy probablemente, es no. ¿Será castigado en las urnas Francisco Camps por aceptar regalos de una trama corrupta, adjudicar irregularmente contratos millonarios, mentir públicamente en las Cortes Valencianas y estar a punto de sentarse en el banquillo? Todo lo contrario: por mucho que miles de valencianos se avergüencen de tener a un presidente de la Generalitat bajo sospecha, Camps revalidará con creces el 22-M su ya aplastante mayoría absoluta.
Asqueados de la 'partitocracia'
Pero, ¿qué salida tienen los ciudadanos asqueados de esta partitocracia que tiene poco menos que secuestrada nuestra democracia? ¿Cómo pueden expresar su rechazo a un sistema de partidos endogámico, de listas cerradas, disciplina de voto, adulación al líder, cuentas opacas, corrupción rampante y en el que no siempre encuentran acomodo los más brillantes, sino los más dóciles y serviles con los aparatos? ¿Por qué conformarse con la tibieza de un Rajoy, la estulticia de un Zapatero, la prepotencia de un Francisco Álvarez Cascos o el populismo castizo de una Esperanza Aguirre a la hora de depositar el voto? ¿Por qué resignarse a la abstención -legítima, pero poco comprometida- o a votar con la nariz tapada a un candidato con el único fin de cerrar el paso al candidato rival, tal vez más mediocre y corrupto que aquél?
Leer a José Saramago puede ser un buen antídoto contra la desesperanza para aquellos que, sintiéndose demócratas y queriendo ejercer su derecho al voto, no se ven representados por una clase política de la que, en general, abominan. En un pasaje de su Ensayo sobre la lucidez, el Premio Nobel portugués lanza este afilado dardo: "El sistema democrático tiene una bomba, y la bomba es el voto en blanco. Un cambio democrático puede nacer del uso consciente, muy consciente, del voto en blanco. Eso sería darle un susto, un susto tremendo al sistema electoral. A mí me gustaría que la ciudadanía le diera un susto muy fuerte a la clase política con el voto en blanco. Así se tenga el 80 por ciento de abstención, el sistema seguirá funcionando; pero, ¿qué ocurriría, qué haría un gobierno si se encuentra con un 80 por ciento de votos en blanco?".
Esa es la pregunta: ¿Podría mirar hacia otro lado nuestra clase política y fingir que no ha pasado nada si los ciudadanos le dieran en las urnas un voto de castigo de esa magnitud? ¿Serían capaces los aparatos de los partidos de contener una marea de indignación cívica de tal calibre y seguir guardando bajo siete llaves la reforma de la Ley Electoral? Según nuestro sistema electoral, basado en la fórmula D'Hondt, el voto en blanco se contabiliza como voto válido, pero no computa a la hora del reparto de escaños. Los detractores del voto en blanco sostienen, erróneamente, que esta opción beneficia a los partidos mayoritarios. Nada más lejos de la realidad: si acaso son las formaciones minoritarias las que pueden resultar perjudicadas para pasar el corte del 3% o el 5% de los votos -según los casos- que les dé representación institucional.
En las últimas elecciones celebradas hasta la fecha -las autonómicas catalanas del pasado mes de noviembre-, el voto en blanco alcanzó su máximo histórico, rozando el 3%. Un porcentaje nada desdeñable, pero insuficiente para inquietar a la clase política. Y mucho menos para forzar a los partidos mayoritarios a impulsar una reforma de la Ley Electoral que va en contra de sus intereses tribales: que los votos en blanco se traduzcan en escaños -vacíos, por supuesto- en el Parlamento. Puede parecer una utopía, pero alcanzarla sólo depende de usted. ¿Se atreve?
Publicado en El Confidencial (11/05/2011)
Es probable que usted esté harto, incluso más que harto, de los políticos. Pero eso, créame, no le convierte en un antisistema; todo lo más, en un ciudadano/contribuyente/elector muy cabreado. De hecho, el problema que más preocupa a los españoles, tras el paro y la crisis económica, es la clase política, según revela el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Y motivos para el desencanto, ciertamente, no faltan. Nuestros líderes -y no sólo ellos: la mediocridad es un virus que carcome todos los niveles del entramado político-, lejos de alentar esa primavera democrática imprescindible para regenerar de arriba abajo el sistema, parecen empeñados en ahondar más si cabe la grieta que los aleja de la masa de potenciales votantes.
No a todos, por supuesto. Un militante del PSOE de probada fidelidad a esas siglas e inmune a los bandazos, recortes y sacrificios impuestos por José Luis Rodríguez Zapatero en esta legislatura seguirá votando socialista por mucho que su líder -o precisamente por eso- eche toda la culpa al PP, sin el menor asomo de rubor o la más leve autocrítica -¡hace falta tener cuajo!- de la errática legión de casi cinco millones de parados que se agolpan como zombies en las oficinas de empleo. Y un votante confeso del PP, con tal de arrojar al PSOE al fuego de la oposición, mirará hacia otro lado cuando Mariano Rajoy pase de puntillas, sin mojarse ni arriesgar, sobre la sentencia del Constitucional que abre a Bildu las puertas del 22-M, con el argumento de que quiere centrarse en "los verdaderos problemas de los ciudadanos", como si éstos fueran robots que, desprovistos de principios, ideales y memoria, sólo respondieran a estímulos económicos.
¿Dejaría de votar al PNV un jeltzale de toda la vida después de escuchar al líder de su partido, Iñigo Urkullu, reconocer públicamente que "para favorecer la legalización de Bildu hemos hecho lo posible y lo imposible, hemos hecho cosas que se pueden contar y otras que no", admitiendo implícitamente que se han puesto en práctica inconfesables y oscuras maniobras -¿sobre los jueces del Constitucional?, ¿sobre el Gobierno?- para forzar la ajustada sentencia final? La respuesta, muy probablemente, es no. ¿Será castigado en las urnas Francisco Camps por aceptar regalos de una trama corrupta, adjudicar irregularmente contratos millonarios, mentir públicamente en las Cortes Valencianas y estar a punto de sentarse en el banquillo? Todo lo contrario: por mucho que miles de valencianos se avergüencen de tener a un presidente de la Generalitat bajo sospecha, Camps revalidará con creces el 22-M su ya aplastante mayoría absoluta.
Asqueados de la 'partitocracia'
Pero, ¿qué salida tienen los ciudadanos asqueados de esta partitocracia que tiene poco menos que secuestrada nuestra democracia? ¿Cómo pueden expresar su rechazo a un sistema de partidos endogámico, de listas cerradas, disciplina de voto, adulación al líder, cuentas opacas, corrupción rampante y en el que no siempre encuentran acomodo los más brillantes, sino los más dóciles y serviles con los aparatos? ¿Por qué conformarse con la tibieza de un Rajoy, la estulticia de un Zapatero, la prepotencia de un Francisco Álvarez Cascos o el populismo castizo de una Esperanza Aguirre a la hora de depositar el voto? ¿Por qué resignarse a la abstención -legítima, pero poco comprometida- o a votar con la nariz tapada a un candidato con el único fin de cerrar el paso al candidato rival, tal vez más mediocre y corrupto que aquél?
Leer a José Saramago puede ser un buen antídoto contra la desesperanza para aquellos que, sintiéndose demócratas y queriendo ejercer su derecho al voto, no se ven representados por una clase política de la que, en general, abominan. En un pasaje de su Ensayo sobre la lucidez, el Premio Nobel portugués lanza este afilado dardo: "El sistema democrático tiene una bomba, y la bomba es el voto en blanco. Un cambio democrático puede nacer del uso consciente, muy consciente, del voto en blanco. Eso sería darle un susto, un susto tremendo al sistema electoral. A mí me gustaría que la ciudadanía le diera un susto muy fuerte a la clase política con el voto en blanco. Así se tenga el 80 por ciento de abstención, el sistema seguirá funcionando; pero, ¿qué ocurriría, qué haría un gobierno si se encuentra con un 80 por ciento de votos en blanco?".
Esa es la pregunta: ¿Podría mirar hacia otro lado nuestra clase política y fingir que no ha pasado nada si los ciudadanos le dieran en las urnas un voto de castigo de esa magnitud? ¿Serían capaces los aparatos de los partidos de contener una marea de indignación cívica de tal calibre y seguir guardando bajo siete llaves la reforma de la Ley Electoral? Según nuestro sistema electoral, basado en la fórmula D'Hondt, el voto en blanco se contabiliza como voto válido, pero no computa a la hora del reparto de escaños. Los detractores del voto en blanco sostienen, erróneamente, que esta opción beneficia a los partidos mayoritarios. Nada más lejos de la realidad: si acaso son las formaciones minoritarias las que pueden resultar perjudicadas para pasar el corte del 3% o el 5% de los votos -según los casos- que les dé representación institucional.
En las últimas elecciones celebradas hasta la fecha -las autonómicas catalanas del pasado mes de noviembre-, el voto en blanco alcanzó su máximo histórico, rozando el 3%. Un porcentaje nada desdeñable, pero insuficiente para inquietar a la clase política. Y mucho menos para forzar a los partidos mayoritarios a impulsar una reforma de la Ley Electoral que va en contra de sus intereses tribales: que los votos en blanco se traduzcan en escaños -vacíos, por supuesto- en el Parlamento. Puede parecer una utopía, pero alcanzarla sólo depende de usted. ¿Se atreve?
jueves, 21 de abril de 2011
Los unos, los otros y nosotros
Por Carlos Morillo
Publicado en La Voz de Cádiz (18/04/2011)
Dice la calle que todos son iguales y que la corrupción es innata a la política o, mejor, a los políticos; que los unos son iguales a los otros y que si estuvieran los otros harían lo mismo que los unos. Si todos son iguales me niego a ser gobernado por ellos o a darles mi dinero, a modo de impuestos, para que lo administren y gestionen. Si todos son iguales es que nosotros, como ellos, haríamos lo mismo que hacen si tuviéramos la ocasión y me niego a creer que todos somos como ellos aunque ellos, antes, fueran como nosotros. Que la opinión mayoritaria sea que los otros cuando lleguen al gobierno andaluz, si llegan, harían lo mismo es que ya no creemos en el buen gobierno. Si hemos desistido de la política y del buen gobierno cada uno de nosotros se tomará la justicia por su mano y cumplirá o no la leyes según su propia ética personal, familiar o del entorno. La anomia nos abrazaría.
Llevamos unas semanas siendo noticia en los medios de comunicación nacionales: se empezó con los polémicos Eres, siguió la dimisión de Pizarro, continuó con el espinoso asunto del hijo del expresidente Chaves y ahora, para colmo, el juicio en la Audiencia Provincial de la ‘Operación Karlos’. El Norte mira al Sur. y se ríe despreciándonos. Aunque aquí no haya casos Gürtel, ni Palma Arena, ni Palau de la Música barcelonés, también tenemos lo nuestro.
Ellos nos intentan alejar de las urnas justificando su mal gobierno. Unos apelan a la legalidad en la actividad como comisionista del hijo del expresidente andaluz, maquillando lo deleznable del tema y otros permiten la presencia de imputados en sus listas. A pesar de todo a las urnas debemos acudir aunque la mejor opción sea el voto en blanco.
Publicado en La Voz de Cádiz (18/04/2011)
Dice la calle que todos son iguales y que la corrupción es innata a la política o, mejor, a los políticos; que los unos son iguales a los otros y que si estuvieran los otros harían lo mismo que los unos. Si todos son iguales me niego a ser gobernado por ellos o a darles mi dinero, a modo de impuestos, para que lo administren y gestionen. Si todos son iguales es que nosotros, como ellos, haríamos lo mismo que hacen si tuviéramos la ocasión y me niego a creer que todos somos como ellos aunque ellos, antes, fueran como nosotros. Que la opinión mayoritaria sea que los otros cuando lleguen al gobierno andaluz, si llegan, harían lo mismo es que ya no creemos en el buen gobierno. Si hemos desistido de la política y del buen gobierno cada uno de nosotros se tomará la justicia por su mano y cumplirá o no la leyes según su propia ética personal, familiar o del entorno. La anomia nos abrazaría.
Llevamos unas semanas siendo noticia en los medios de comunicación nacionales: se empezó con los polémicos Eres, siguió la dimisión de Pizarro, continuó con el espinoso asunto del hijo del expresidente Chaves y ahora, para colmo, el juicio en la Audiencia Provincial de la ‘Operación Karlos’. El Norte mira al Sur. y se ríe despreciándonos. Aunque aquí no haya casos Gürtel, ni Palma Arena, ni Palau de la Música barcelonés, también tenemos lo nuestro.
Ellos nos intentan alejar de las urnas justificando su mal gobierno. Unos apelan a la legalidad en la actividad como comisionista del hijo del expresidente andaluz, maquillando lo deleznable del tema y otros permiten la presencia de imputados en sus listas. A pesar de todo a las urnas debemos acudir aunque la mejor opción sea el voto en blanco.
lunes, 4 de abril de 2011
La venganza del voto en blanco
Publicado en El Confidencial (02/04/2011) “No votar - significa que no quieres participar y te resulta indiferente el resultado.” “Votar nulo - significa protestar por el sistema, pero los escaños resultantes de los votos nulos se reparten entre los elegidos.” “Votar en blanco - significa 'no estoy de acuerdo con ninguna candidatura' y quiero que los escaños resultantes de votar en blanco queden vacíos, sin ningún representante.” La idea central de estos movimientos consiste en dejar patente en las urnas su disconformidad con el sistema. Básicamente, persiguen unas reformas con las que todos estaríamos básicamente de acuerdo y sobre las que no entran en detalles, ni efectúan recomendaciones específicas. Como no hay candidatos, poco podemos reflejar acerca de las personas que lo impulsan. La experiencia nos remite a las recientes elecciones en Cataluña, donde 92.000 electores catalanes optaron por votar en blanco en la autonómicas de 2010. Cifra que suponía un 2,94% del total, récord en cuanto a número de votantes que decidieron no apoyar a ningún candidato. De haberse computado esos votos hubieran obtenido dos escaños. El movimiento crece un 50% desde 2006, dentro de estas modestas cifras, que evidentemente no dan para conquistar el poder y cuyo efecto se circunscribe, sobre todo, a las grandes ciudades. En cuanto a enlaces que puedan explicar con más amplitud estos movimientos, aparecen como más nítidos los denominados 'ciudadanos en blanco' (http://www.ciudadanosenblanco.com/) y 'voto en blanco' (http://www.votoenblanco.com/). No esperen encontrar en esos textos una solución a la España que nos duele, sino una forma de protesta cívica que, por lo que hemos apreciado en la evolución de las cifras, va ganando adeptos. Personalmente, no soy partidario de dejar a la sociedad civil sin voz. Estimo que hay una gran parte del electorado que no comprende que alguien preocupado con la situación otorgue su voto a un acto testimonial y no a un representante de carne y hueso al que exigirle respuestas. Pero es una forma distinta de entender la política, que exploran en otras facetas de la convivencia con las que somos respetuosos. El poder de la red Mientras los partidos dominantes, siguen su lógica descomposición, internet sigue sumando activos cada vez más coherentes con el objetivo común A solo siete semanas de los comicios autonómicos y provinciales, hay algunos movimientos en los partidos que seguimos desde este observatorio. Por destacar el más curioso, Ciudadanos ha designado como cabeza de lista en Madrid al Presidente de la Asociación de Internautas Españoles, Víctor Domingo. Esto significa que C's ha comprendido la fuerza del canal internet y quiere probar con un candidato de fácil consenso en la red. Ni ellos ni nosotros vamos desencaminados, al tratar de orientar el voto racional y disperso que puebla estos medios. La cita del 22-M va a ser una prueba de fuego para todos, al verificar el porcentaje de voto leal que les queda a PP y PSOE y proyectarlo hacia unas próximas generales. Podremos sumar qué es lo aglutinado por el desencanto de la sociedad española y ver cómo unificamos su voto para decantar el poder hacia quien asuma reformas de importancia. Si estimamos el techo invariablemente leal en 150 escaños para el más votado, el esfuerzo consistiría en aglutinar 26 escaños, a cambio de un referéndum en el que votar los cambios imprescindibles para nuestra salud democrática y nuestro avance económico. Esto quiere decir que, con un promedio de 100.000 votos por circunscripción, desde 2,6 millones de votos, estaríamos en condiciones de enderezar el rumbo del país. Poco importa que el PP superase en proyección los 176 escaños, por cuanto una parte, justo la que le hace potencial ganador, es voto racional añadido sobre el que podemos trabajar. Convencer a 2,6 millones de españoles acerca de forzar un referéndum para la reforma de la Constitución y de algún aspecto capital relativo a la gestión económica, no parece una tarea de gigantes. Esos millones de votantes, existen, y nuestra tarea consiste en llegar a ellos y coordinar su voto. Como digo, el test de mayo, resultará definitivo para nuestras aspiraciones en las Generales. Como ven, la tarea, no siendo sencilla, tiene unas coordenadas racionales específicas y alcanzables desde este canal. Y la principal contribución viene de ambos partidos, que, día a día, siguen dejando patente sus carencias y falta de inspiración. Cuando empezamos a describir el escenario político al que habríamos de enfrentarnos, cualquier propuesta resultaba utópica. Pero según va pasando el tiempo, y reflexionando sobre nuestras oportunidades, vamos encontrando la luz con la que abordar ese cambio, sin pasar por feroces contiendas. Al final este partido lo vamos a ganar, porque la razón siempre se acaba imponiendo y el tiempo corre nuestro favor. Mientras los partidos dominantes, siguen su lógica descomposición, internet sigue sumando activos cada vez más coherentes con el objetivo común. Poco podemos confiar en la aparición de nuevos partidos aglutinadores, por lo que las fuerzas para el cambio solo existen en las filas de estos pequeños partidos que hemos ido analizando, en los movimientos coordinados de las redes sociales y en los blogs de mayor audiencia. Nada que no sepamos donde está ni cómo poner en marcha. Tenemos todos los elementos y solo falta que las urnas dentro de unas semanas, nos permitan un análisis más certero. Lo demás será coordinar acciones en redes sociales y pequeños partidos, con quienes ya estamos felizmente conectados y mantenemos un fluido diálogo. La próxima semana tendremos un post sobre economía alternativa. Una decálogo propuesto por especialistas, que distingue dos funciones: una, maximizar lo que podamos del presente modelo económico; y, otra, enviar algunos exploradores a la siguiente colina, para ver cómo podemos ir trasladando la tropa a mejores posiciones, ante el racionamiento de víveres que se avecina en la posición actual. Si existe un nuevo modelo, no será porque lo definamos en un papel que lo aguante, sino porque un nuevo emprendimiento masivo, nos pueda confirmar que de verdad existe algo más allá de donde estamos, y que podemos abandonar con seguridad las bases de este, que tanto nos ha hecho sufrir al final. Con ese grupo de exploradores sobre el futuro de nuestra economía, quisiéramos seguir trabajando después de las elecciones de mayo, bajo esta forma de tormenta de ideas, muy abierta a otras influencias doctrinales y experiencias en el exterior. Abrimos pues el debate sobre la idea de este voto en blanco y sobre las estrategias que tengan a bien comentar. Gracias.
lunes, 21 de marzo de 2011
Ciudadanos, un partido que busca el voto por internet
Por Galo Mateos
Publicado en El Confidencial (19/03/2011)
“Los partidos políticos implicados en la corrupción, lejos de responder con la contundencia esperada ante alguien que ha traicionado la confianza de sus electores, en demasiadas ocasiones reacciona de forma permisiva, sacrificando a uno de los suyos solo cuando su imagen pública lo hace estrictamente imprescindible”. (Del Manifiesto de Ciudadanos)
Los días pasan a nuestro favor. La aparición de nuevos movimientos de protesta y la progresiva adhesión que generan, confirman la positiva dirección de nuestro empeño en participar en el rediseño de nuestra democracia. Nuestra sociedad empieza a ser consciente de lo que se juega en las próximas elecciones, y los partidos, de momento los aspirantes, ofrecen claros síntomas de comprender lo que les pedimos en nombre de los votantes descontentos y de otros, sin voz, que aloja el canal internet.
Entre tanto, hemos ido descubriendo los elementos que obstaculizan la democracia ideal que perseguimos. Representan el contenido de nuestro decálogo y de un anexo final de recomendaciones prácticas. Solo pretendemos, con el coraje exigible ante tamaño problema, manifestar, lo más alto y claro posible, lo que pensamos.
Y bien, dos primeros partidos, UPyD la pasada semana, y, hoy, Ciudadanos, nos han escuchado con una formidable disposición y nos han facilitado sus posiciones respecto de nuestras demandas. Comprenden y comparten básicamente lo que queremos. Otra cosa, es que, estos u otros, al llegar al poder puedan cumplir con lo que aquí prometen.
Sin más, vamos lo primero con el análisis de este partido, promovido inicialmente por personalidades como Albert Boadella, Félix de Azúa y Arcadi Espada, y posteriormente liderado por Albert Rivera. Su techo electoral fue de 105.000 votos en las recientes elecciones catalanas y lucha por tener representación a nivel nacional. Para algunos analistas, su porvenir estaría vinculado a algún pacto electoral que comparta su fuerza en Cataluña con una mayor presencia en el resto.
1-Separación de poderes.
Si, imprescindible
2-Listas electorales abiertas.
Si, pero además con primarias internas. Limitación a dos mandatos. Circunscripciones que representen un hombre, un voto.
3- Reducir cargos electos eliminando ayuntamientos y diputaciones.
Si a la reducción de ayuntamientos y al estudio de eliminación de diputaciones.
4-Fijación de una escala salarial para los cargos electos.
Se propone crear una tabla de retribuciones que vaya en función de la responsabilidad del cargo. Y no se puede permitir que luego se cobren conceptos distintos adicionales.
5- Independencia del INE.
Si y de cualquier Organismo de Control.
6-Eliminación de privilegios fiscales históricos de CCAA.
No debe haber varios modelos de financiación autonómica. Los derechos son de las personas y no de los territorios, donde más se recauda no tiene que recibir más, se debe recibir para que todos tengan los mismos servicios y de la misma calidad.
7-Coordinación estatal en materia educativa.
Control desde el Estado, que diseña los contenidos y asegura la movilidad de los estudiantes y profesores y la igualdad en los medios de los que se disponen. En las autonomías con otra lengua oficial el Estado debe velar por el bilingüismo.
8- Fomento de la natalidad y la compatibilidad trabajo/familia
Medidas como ayudas a las familias numerosas y rebajas en las cotizaciones de la seguridad social cuando se pide una reducción de jornada para cuidado de hijos, por ejemplo. Interés en las iniciativas de movimientos sociales que buscan horarios de trabajo más racionales, y que además de facilitar la conciliación, contribuirían a mejorar la productividad.
9-Equiparación de nuestros presupuestos estatales de investigación científica en porcentaje con los de los principales países de nuestro entorno.
Si, sin restricciones.
10- Supresión del Senado
Dejarlo como cámara de representación territorial, con contenidos más específicos.
Otras posiciones interesantes sobre la independencia de los medios, la iniciativa legislativa popular, cánon digital, Ley Sinde, etc., pueden encontrarse en www.ciudadanos-cs.org
Abrimos debate para enjuiciar esta candidatura y la semana próxima tendremos a IU. Tal vez surjan nuevas formaciones, pero lo que hoy por hoy tenemos, está bien a la vista: dos grandes partidos que han ejercido el poder en perfecta colusión en lo constitucional y a su antojo en los discrecional, con el apoyo eventual de partidos autonómicos, beneficiarios de una ley electoral injusta y generadora, precisamente, de cuanto queremos eliminar de la vida política.
Para hacernos una idea acerca del terreno que pisamos, el ‘tándem’ PSOE-PP se llevó el 92% de los escaños en las pasadas Generales. Un 7% para los partidos de corte autonómico y solo 3 escaños para el resto de los partidos con vocación nacional (2 de IU y 1 de UPyD). No se trata de intentar que estos pasen de 3 a 176. Sin un severo trauma de por medio, sabemos que esto nunca ocurriría, pues se necesita una masa crítica política y financiera, hoy inexistente. Se trata de encontrar un vehículo electoral capaz de alojar los millones de votos que circulan por la red sin destinatario, de manera de que, quien gane, para poder gobernar en paz social y en mayoría, acepte el reto de un referéndum que separe poderes, introduzca listas abiertas, nuevas circunscripciones, etc.
Y, evidentemente, no nos quedará otro remedio que exigir a los ganadores de las próximas elecciones, la convocatoria de un referéndum que selle sus buenas intenciones. Al menos nuestros colegas islandeses del Board of Citizens’ Movement (excepcional documento), con quienes hemos tenido oportunidad de comentar personalmente nuestra propuesta, es lo que nos han recomendado, tras su valiente episodio de movilización ciudadana. Insisten en que si no forzamos una consulta popular, tal vez nuestro esfuerzo pudiera quedar en nada. Tendremos un post especial entre semana dedicado por completo a Islandia y su interesante experiencia.
Asimismo, encontrarán al pie una nota (N-1) en la que vamos completando ese anexo de reflexiones procedentes de los debates, que añadiríamos al decálogo.
Como siempre, gracias por compartir este espacio. Es su turno en el debate.
*(N-1) Apéndice en desarrollo sobre: a) Circunscripciones autonómicas en vez de provinciales, supresión Ley D’Hondt, distribuyendo los escaños en igual proporción al número de electores -solo se perderían fracciones aproximadas de 50.000 por redondeos en las autonomías-, acercándonos de verdad al un hombre, un voto. Número impar de escaños. Limitación legislaturas candidatos. Reducción a solo 10.000 cargos electos por concentración de municipios y supresión de diputaciones y cabildos. b) Plan de supresión medios de comunicación financiados por las administraciones. Independencia financiera de los medios de comunicación. c) Iniciativa legislativa popular. d) Revisión leyes anticorrupción. e) Plan de rearme moral de la clase política y de toda la población al unísono. f) Nuevos objetivos económicos y sociales. Nuevos medidores específicos. g) Diseño de un Plan Energético a largo plazo. h) Plan de sistemas de transporte y comunicaciones a largo plazo. i) Plan de mejora de las competencias, estructura y productividad de las administraciones. j) Revisión de los procedimientos de recapitalización bancaria con cargo a Deuda. k) Revisión vigencia del modelo de relación y financiación de los sindicatos, patronales y cámaras de comercio. l) Plan de reajuste de horarios laborales compatibles con la conciliación familiar, fomento de la natalidad y objetivos demográficos. m) Regulación alternativa de los derechos de autor y su difusión en la red.
(N-1, nota abierta a modificaciones y nuevas contribuciones).
Publicado en El Confidencial (19/03/2011)
“Los partidos políticos implicados en la corrupción, lejos de responder con la contundencia esperada ante alguien que ha traicionado la confianza de sus electores, en demasiadas ocasiones reacciona de forma permisiva, sacrificando a uno de los suyos solo cuando su imagen pública lo hace estrictamente imprescindible”. (Del Manifiesto de Ciudadanos)
Los días pasan a nuestro favor. La aparición de nuevos movimientos de protesta y la progresiva adhesión que generan, confirman la positiva dirección de nuestro empeño en participar en el rediseño de nuestra democracia. Nuestra sociedad empieza a ser consciente de lo que se juega en las próximas elecciones, y los partidos, de momento los aspirantes, ofrecen claros síntomas de comprender lo que les pedimos en nombre de los votantes descontentos y de otros, sin voz, que aloja el canal internet.
Entre tanto, hemos ido descubriendo los elementos que obstaculizan la democracia ideal que perseguimos. Representan el contenido de nuestro decálogo y de un anexo final de recomendaciones prácticas. Solo pretendemos, con el coraje exigible ante tamaño problema, manifestar, lo más alto y claro posible, lo que pensamos.
Y bien, dos primeros partidos, UPyD la pasada semana, y, hoy, Ciudadanos, nos han escuchado con una formidable disposición y nos han facilitado sus posiciones respecto de nuestras demandas. Comprenden y comparten básicamente lo que queremos. Otra cosa, es que, estos u otros, al llegar al poder puedan cumplir con lo que aquí prometen.
Sin más, vamos lo primero con el análisis de este partido, promovido inicialmente por personalidades como Albert Boadella, Félix de Azúa y Arcadi Espada, y posteriormente liderado por Albert Rivera. Su techo electoral fue de 105.000 votos en las recientes elecciones catalanas y lucha por tener representación a nivel nacional. Para algunos analistas, su porvenir estaría vinculado a algún pacto electoral que comparta su fuerza en Cataluña con una mayor presencia en el resto.
1-Separación de poderes.
Si, imprescindible
2-Listas electorales abiertas.
Si, pero además con primarias internas. Limitación a dos mandatos. Circunscripciones que representen un hombre, un voto.
3- Reducir cargos electos eliminando ayuntamientos y diputaciones.
Si a la reducción de ayuntamientos y al estudio de eliminación de diputaciones.
4-Fijación de una escala salarial para los cargos electos.
Se propone crear una tabla de retribuciones que vaya en función de la responsabilidad del cargo. Y no se puede permitir que luego se cobren conceptos distintos adicionales.
5- Independencia del INE.
Si y de cualquier Organismo de Control.
6-Eliminación de privilegios fiscales históricos de CCAA.
No debe haber varios modelos de financiación autonómica. Los derechos son de las personas y no de los territorios, donde más se recauda no tiene que recibir más, se debe recibir para que todos tengan los mismos servicios y de la misma calidad.
7-Coordinación estatal en materia educativa.
Control desde el Estado, que diseña los contenidos y asegura la movilidad de los estudiantes y profesores y la igualdad en los medios de los que se disponen. En las autonomías con otra lengua oficial el Estado debe velar por el bilingüismo.
8- Fomento de la natalidad y la compatibilidad trabajo/familia
Medidas como ayudas a las familias numerosas y rebajas en las cotizaciones de la seguridad social cuando se pide una reducción de jornada para cuidado de hijos, por ejemplo. Interés en las iniciativas de movimientos sociales que buscan horarios de trabajo más racionales, y que además de facilitar la conciliación, contribuirían a mejorar la productividad.
9-Equiparación de nuestros presupuestos estatales de investigación científica en porcentaje con los de los principales países de nuestro entorno.
Si, sin restricciones.
10- Supresión del Senado
Dejarlo como cámara de representación territorial, con contenidos más específicos.
Otras posiciones interesantes sobre la independencia de los medios, la iniciativa legislativa popular, cánon digital, Ley Sinde, etc., pueden encontrarse en www.ciudadanos-cs.org
Abrimos debate para enjuiciar esta candidatura y la semana próxima tendremos a IU. Tal vez surjan nuevas formaciones, pero lo que hoy por hoy tenemos, está bien a la vista: dos grandes partidos que han ejercido el poder en perfecta colusión en lo constitucional y a su antojo en los discrecional, con el apoyo eventual de partidos autonómicos, beneficiarios de una ley electoral injusta y generadora, precisamente, de cuanto queremos eliminar de la vida política.
Para hacernos una idea acerca del terreno que pisamos, el ‘tándem’ PSOE-PP se llevó el 92% de los escaños en las pasadas Generales. Un 7% para los partidos de corte autonómico y solo 3 escaños para el resto de los partidos con vocación nacional (2 de IU y 1 de UPyD). No se trata de intentar que estos pasen de 3 a 176. Sin un severo trauma de por medio, sabemos que esto nunca ocurriría, pues se necesita una masa crítica política y financiera, hoy inexistente. Se trata de encontrar un vehículo electoral capaz de alojar los millones de votos que circulan por la red sin destinatario, de manera de que, quien gane, para poder gobernar en paz social y en mayoría, acepte el reto de un referéndum que separe poderes, introduzca listas abiertas, nuevas circunscripciones, etc.
Y, evidentemente, no nos quedará otro remedio que exigir a los ganadores de las próximas elecciones, la convocatoria de un referéndum que selle sus buenas intenciones. Al menos nuestros colegas islandeses del Board of Citizens’ Movement (excepcional documento), con quienes hemos tenido oportunidad de comentar personalmente nuestra propuesta, es lo que nos han recomendado, tras su valiente episodio de movilización ciudadana. Insisten en que si no forzamos una consulta popular, tal vez nuestro esfuerzo pudiera quedar en nada. Tendremos un post especial entre semana dedicado por completo a Islandia y su interesante experiencia.
Asimismo, encontrarán al pie una nota (N-1) en la que vamos completando ese anexo de reflexiones procedentes de los debates, que añadiríamos al decálogo.
Como siempre, gracias por compartir este espacio. Es su turno en el debate.
*(N-1) Apéndice en desarrollo sobre: a) Circunscripciones autonómicas en vez de provinciales, supresión Ley D’Hondt, distribuyendo los escaños en igual proporción al número de electores -solo se perderían fracciones aproximadas de 50.000 por redondeos en las autonomías-, acercándonos de verdad al un hombre, un voto. Número impar de escaños. Limitación legislaturas candidatos. Reducción a solo 10.000 cargos electos por concentración de municipios y supresión de diputaciones y cabildos. b) Plan de supresión medios de comunicación financiados por las administraciones. Independencia financiera de los medios de comunicación. c) Iniciativa legislativa popular. d) Revisión leyes anticorrupción. e) Plan de rearme moral de la clase política y de toda la población al unísono. f) Nuevos objetivos económicos y sociales. Nuevos medidores específicos. g) Diseño de un Plan Energético a largo plazo. h) Plan de sistemas de transporte y comunicaciones a largo plazo. i) Plan de mejora de las competencias, estructura y productividad de las administraciones. j) Revisión de los procedimientos de recapitalización bancaria con cargo a Deuda. k) Revisión vigencia del modelo de relación y financiación de los sindicatos, patronales y cámaras de comercio. l) Plan de reajuste de horarios laborales compatibles con la conciliación familiar, fomento de la natalidad y objetivos demográficos. m) Regulación alternativa de los derechos de autor y su difusión en la red.
(N-1, nota abierta a modificaciones y nuevas contribuciones).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)