Por Antonio Casado
Publicado en El Confidencial (20/06/2011)
Las manifestaciones de ayer obligan a volver sobre el asunto. Nada tan importante como el grito del malestar social. Todavía espontáneo, todavía instintivo, sabiendo perfectamente lo que no se quiere aunque sin acabar de concertar lo que se quiere. Sin embargo el coro se va imponiendo a la algarabía. La melodía va tomando forma. Y no es descartable que acabe llevando el título de “Huelga general”.
Contra los designios economicistas que, en colaboración de Gobiernos como el español, cargan sobre las espaldas de los trabajadores los efectos de una crisis no creada por los trabajadores. Pero también contra el narcisismo de una clase política en la que no se reconocen las nuevas generaciones de españoles. Ni los españoles de cualquier edad entre los que ya maduró el descubrimiento: ni con el PSOE ni con el PP sus males tienen remedio. Ambos dedican una mirada distraída a los vicios ocultos del sistema: corrupción, divorcio entre gobernantes y gobernados, malversación del principio de la división de poderes… Y mucha impostura.
Los indignados volvieron a tomar Madrid, con asamblea incluida a última hora junto al kilómetro cero de la Puerta del Sol. En fecunda complicidad con los indignados de otros países (98 manifestaciones en todo el mundo). Contra el Pacto del Euro, ese que habla de productividad por no decir recorte salarial, de flexibilidad por no decir despido, de recortes de gasto público por no decir recortes en el Estado del Bienestar ¿En la estela de la izquierda clásica? Nada de eso. Cristianos, humanistas, ecologistas o simplemente demócratas por convicción, a la luz de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que se ponen del lado del débil frente al fuerte, del que vive de su trabajo frente al que vive de su capital, del interés general frente al interés particular y de la paz frente a la violencia. Nada que ver con el mito de la sociedad sin clases, el Manifiesto Comunista o la dictadura del proletariado.
Tomar Madrid pacíficamente sin intención de soltarla. Aviso para navegantes y mensaje para quienes creían que lo del 15M sería flor de un día. Si ayer fueron seis columnas de pacíficos manifestantes las que confluyeron en el templo de la representación popular (llegaron lo más cerca del Congreso de los Diputados que se les permitió llegar), el 23 de julio serán otras tantas las se encontrarán en la capital de España después de cubrir sus respectivas rutas desde Valencia, Compostela, Barcelona, Sevilla, etcétera. En sus pancartas, verdades como puños. Unas, de validez universal, como “Esta crisis no la pagamos”, “No seas violento”, “Nuestra indiferencia les hacer fuertes. Indígnate”. Y otras, más de andar por casa, como “Tu Botín es mi crisis”, “Detrás de un político corrupto hay seis tertulianos” o el ya famoso “No hay pan para tanto chorizo”, asociado a la imagen del 15M. Como asociado quedó a la imagen de mayo del 68 aquel “Seamos realistas, pidamos lo imposible”, que en absoluto retrata a los indignados casi medio siglo después.
Todo el repertorio de demandas del 15M encaja en el sistema de pesas y medidas manejado por la clase política. Y, en general, no puede ser más realista. Se equivocarán los políticos españoles si no se las toman en serio en vez de dar lecciones cuando se producen excesos. Soy pesimista al respecto. Los dos políticos que se disputarán la Moncloa dentro de unos meses no son precisamente los más indicados para conectar con el espíritu de dicho movimiento. Demasiado placeados.
Mostrando entradas con la etiqueta movimiento 15-M. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta movimiento 15-M. Mostrar todas las entradas
lunes, 20 de junio de 2011
miércoles, 8 de junio de 2011
¿Escucharán Rajoy y Rubalcaba el grito de los indignados?
Por Antonio Casado
Publicado por El Confidencial (08/06/2011)
Aparecen los primeros síntomas de disgregación entre los indignados que acampan en las glorietas de España. En las muy mermadas “asambleas” ya no se discute sobre política de becas, reforma de la ley electoral o referéndum monarquía-república, sino sobre el modo de poner fin a las acampadas sin claudicar. Tratan de encontrar la forma de darle continuidad a la revuelta y me parece bien.
Al tiempo crece otro tipo de indignación. La de quienes desde determinadas posiciones políticas, adivinen cuáles, les afean la conducta y reclaman el desalojo policial. “Acabo de pasar por Sol y el olor era nauseabundo”, decía ayer una señora en la tele, nada partidaria de la movida, mientras que los oficiantes arremetían contra la desidia del Gobierno de Rodríguez Zapatero por su incapacidad de hacer cumplir la ley.
En la crecida parroquia de la derecha los acampados no tienen buena prensa, para qué vamos a engañarnos. Y regalan las excusas, mejor que mejor. Esa es la hazaña de los acampados de Murcia: asaltar un hipermercado y llevarse sin pagar comida para “los más necesitados”. Hazaña frustrada, claro. Entre otras cosas porque los clientes habituales se pusieron del lado de la Policía, como hicieron los intelectuales en la Comuna de Paris.
No es esto, no es esto, que diría un orteguiano. Correcto. Pero tampoco es cosa de endosar la revuelta de los indignados a una especie de infantilismo revolucionario de cercanías. O peor, a “una bacanal de golfos andrajosos movidos por la locura senil de escritores sin talento”, como dice mi amigo Raúl del Pozo al recordar el dictamen de la historia sobre los procesos asamblearios que en el mundo han sido.
El abajo firmante siempre ha sostenido la importancia del aldabonazo que desde el malestar social se inició al grito de “Democracia real, ya” el pasado 15 de mayo. No por el eventual valor programático de una asamblea a la intemperie sino como aviso para navegantes de la vida pública y, más concretamente, de una clase política considerada por la ciudadanía como el tercer problema nacional.
En términos de regeneración del sistema y sus servidores, entre los que sobra opacidad y falta frescura, esa es la semilla que debería crecer en el espíritu y la letra de nuestros gobernantes. Malas noticias al respecto. No es precisamente frescura lo que venden quienes abanderan la lucha por el poder en nombre de sus respectivos grupos políticos. Demasiado toreados, tanto Mariano Rajoy como Pérez Rubalcaba.
Dos políticos que están de vuelta no parecen los más indicados para refundar la democracia. Pero ambos deberían echarse a las alforjas el trasfondo del grito apadrinado por Stephane Hessel y José Luis Sampedro, y proferido por miles de personas en las plazas españolas, así como un pasaje del libro 'El malestar de la vida pública', escrito hace quince años por Victoria Camps, catedrática de Ética. Escribía Camps: “La deslegitimación de los gobiernos no tiene su causa sólo en transgresiones de la ley denunciadas y sentenciadas por los jueces. Es la incoherencia ideológica, el incumplimiento de lo prometido, la inacción política, la omisión de respuestas, lo que desilusiona a los electores y hace cundir el descrédito”.
Publicado por El Confidencial (08/06/2011)
Aparecen los primeros síntomas de disgregación entre los indignados que acampan en las glorietas de España. En las muy mermadas “asambleas” ya no se discute sobre política de becas, reforma de la ley electoral o referéndum monarquía-república, sino sobre el modo de poner fin a las acampadas sin claudicar. Tratan de encontrar la forma de darle continuidad a la revuelta y me parece bien.
Al tiempo crece otro tipo de indignación. La de quienes desde determinadas posiciones políticas, adivinen cuáles, les afean la conducta y reclaman el desalojo policial. “Acabo de pasar por Sol y el olor era nauseabundo”, decía ayer una señora en la tele, nada partidaria de la movida, mientras que los oficiantes arremetían contra la desidia del Gobierno de Rodríguez Zapatero por su incapacidad de hacer cumplir la ley.
En la crecida parroquia de la derecha los acampados no tienen buena prensa, para qué vamos a engañarnos. Y regalan las excusas, mejor que mejor. Esa es la hazaña de los acampados de Murcia: asaltar un hipermercado y llevarse sin pagar comida para “los más necesitados”. Hazaña frustrada, claro. Entre otras cosas porque los clientes habituales se pusieron del lado de la Policía, como hicieron los intelectuales en la Comuna de Paris.
No es esto, no es esto, que diría un orteguiano. Correcto. Pero tampoco es cosa de endosar la revuelta de los indignados a una especie de infantilismo revolucionario de cercanías. O peor, a “una bacanal de golfos andrajosos movidos por la locura senil de escritores sin talento”, como dice mi amigo Raúl del Pozo al recordar el dictamen de la historia sobre los procesos asamblearios que en el mundo han sido.
El abajo firmante siempre ha sostenido la importancia del aldabonazo que desde el malestar social se inició al grito de “Democracia real, ya” el pasado 15 de mayo. No por el eventual valor programático de una asamblea a la intemperie sino como aviso para navegantes de la vida pública y, más concretamente, de una clase política considerada por la ciudadanía como el tercer problema nacional.
En términos de regeneración del sistema y sus servidores, entre los que sobra opacidad y falta frescura, esa es la semilla que debería crecer en el espíritu y la letra de nuestros gobernantes. Malas noticias al respecto. No es precisamente frescura lo que venden quienes abanderan la lucha por el poder en nombre de sus respectivos grupos políticos. Demasiado toreados, tanto Mariano Rajoy como Pérez Rubalcaba.
Dos políticos que están de vuelta no parecen los más indicados para refundar la democracia. Pero ambos deberían echarse a las alforjas el trasfondo del grito apadrinado por Stephane Hessel y José Luis Sampedro, y proferido por miles de personas en las plazas españolas, así como un pasaje del libro 'El malestar de la vida pública', escrito hace quince años por Victoria Camps, catedrática de Ética. Escribía Camps: “La deslegitimación de los gobiernos no tiene su causa sólo en transgresiones de la ley denunciadas y sentenciadas por los jueces. Es la incoherencia ideológica, el incumplimiento de lo prometido, la inacción política, la omisión de respuestas, lo que desilusiona a los electores y hace cundir el descrédito”.
lunes, 23 de mayo de 2011
viernes, 20 de mayo de 2011
Antología (no exhaustiva) de idioteces sobre los indignados
Por José L. Lobo
Publicado en El Confidencial (20/05/2011)
Es realmente sorprendente la impúdica exhibición de estupideces, simplezas y disparates con la que muchos dirigentes políticos y supuestos creadores de opinión están tratando de explicar el germen y los fines de ese magma heterogéneo de indignados que ha tomado las calles. Y no parece arriesgado deducir que si unos se han apresurado a cortejarlos sin pudor tras haberlos ignorado durante años -o más bien siglos-, y otros han corrido a etiquetarlos despectivamente, empujados por sus prejuicios, es porque creen ver en ese movimiento cívico que escapa a su control una amenaza para sus privilegios. Están nerviosos, descolocados. Y los indignados olfatean su miedo.
No tengo la menor idea de la influencia que la irrupción del Movimiento 15-M podrá tener en las elecciones del próximo domingo; o de si será este o aquel partido el que rebañará más votos de ese hastío colectivo cocido durante años a fuego lento; y resulta prematuro diagnosticar a estas alturas si estamos viviendo los primeros balbuceos de un acontecimiento histórico capaz de sacudir los cimientos de nuestra anquilosada democracia o se trata de un brote fugaz de rebeldía ciudadana, una suerte de kedada multitudinaria de aprendices de Mayo del 68. Pero, a juzgar por la ansiedad y la torpeza con que eso que llamamos el sistema -líderes políticos, partidos, instituciones, poderes fácticos, medios de comunicación...- ha reaccionado ante las protestas, me inclino a pensar que los protagonistas de esa caótica acampada en el corazón de Madrid ya han ganado su primera batalla.
Sólo la ansiedad y la torpeza pueden explicar que el alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, haya comparado las concentraciones espontáneas de los indignados con las movilizaciones que siguieron a los sangrientos atentados del 11-M; o que los mismos medios de comunicación ultramontanos que jalean las paranoias conspirativas de personajes como De la Riva y señalan la mano negra de Alfredo Pérez Rubalcaba detrás de las protestas, certifiquen luego en sus editoriales los supuestos efectos demoledores del 15-M sobre las ya de por sí raquíticas expectativas electorales del PSOE, o sea, el partido del vicepresidente.
Sólo la ansiedad o la torpeza -o ambas- pueden justificar que Felipe González trace paralelismos entre la Puerta del Sol y la Plaza de Tahrir, como si la nebulosa de reivindicaciones cívicas de nuestros activistas -un atropellado catálogo de regeneración democrática redactado por quienes jamás, en su inmensa mayoría, han conocido una dictadura- pudiese homologarse a las exigencias de primera necesidad de los jóvenes árabes, que arriesgan sus vidas -y las pierden- por una libertad que jamás han conocido; o que el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, dirigiéndose a la legión de desempleados instalada en Sol, dijese ayer que "su situación económica mejorará en 10, 20 o 30 años", afirmación que, sin duda, habrá calmado el desasosiego de quienes no encuentran trabajo.
Antisistema, guerrilla urbana, vínculos con ETA...
Sólo la ansiedad o la torpeza -o algo mucho peor- puede esconderse tras el exabrupto lanzado por el escritor y periodista César Vidal, que ayer proclamaba desde su púlpito radiofónico que muchos de los jóvenes concentrados en la Puerta del Sol tienen vínculos con ETA. "Lejos de ser, como pretenden, un movimiento ciudadano independiente, participativo y apolítico, pertenecen a los habituales grupos antisistema. Las Fuerzas de Seguridad han alertado en varias ocasiones del peligro que representan estos grupos, que mantienen contacto regular con Batasuna-ETA, y que han recibido entrenamiento de Segi en cursos de guerrilla urbana".
Sólo la ansiedad o la torpeza puede haber llevado a José Blanco a advertir a los indignados que "este sistema es el mejor" -aún no he escuchado a ninguno de los que se han echado a la calle reclamar la instauración en España de una república islámica teocrática o de una dictadura comunista-, y que cometen un "error" si piensan que pueden cambiar la política sin acudir a las urnas, como si una abstención masiva o un voto en blanco desorbitado no fueran un mensaje lo suficientemente contundente como para que nuestra casta política comprendiese que ha llegado el momento de sacudir las alfombras de la democracia. Sólo la ansiedad, la torpeza o la ignorancia pueden haber empujado al vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, a asegurar que el objetivo de estas protestas "es cambiar el Gobierno"; y no, no es sólo echar al Gobierno, a este Gobierno, lo que pretende el Movimiento 15-M: sus metas, utópicas o no, pasan por abrir de par en par las ventanas de la instituciones, las gobierne quien las gobierne, para limpiar el aire viciado por la corrupción, los privilegios y la mediocridad.
Sólo la ansiedad, la torpeza o la prepotencia -va a ser la prepotencia- pueden explicar que uno de los columnistas estrella del periódico de Pedro J. Ramírez sostuviese ayer que los convocados en Sol "no representan a los ciudadanos". Yo creo que sí. Si las 4.000 o 5.000 personas, jóvenes en su mayoría, que han tomado la plaza sólo se representasen a sí mismos, las Fuerzas de Seguridad ya las habría desalojado a todas, pacíficamente o por la fuerza; los partidos políticos seguirían enfrascados en su inane y aburrida campaña electoral; y los medios de comunicación habrían enviado a un par de reporteros en prácticas para cubrir las protestas. Los indignados han tenido el valor de sacudir las conciencias de una sociedad muy cabreada, sí, pero también adormecida. Mientras ellos se han echado a la calle, los demás seguimos lamentándonos en el sofá, el bar o la oficina. Pero hartos estamos todos. O casi todos.
Publicado en El Confidencial (20/05/2011)
Es realmente sorprendente la impúdica exhibición de estupideces, simplezas y disparates con la que muchos dirigentes políticos y supuestos creadores de opinión están tratando de explicar el germen y los fines de ese magma heterogéneo de indignados que ha tomado las calles. Y no parece arriesgado deducir que si unos se han apresurado a cortejarlos sin pudor tras haberlos ignorado durante años -o más bien siglos-, y otros han corrido a etiquetarlos despectivamente, empujados por sus prejuicios, es porque creen ver en ese movimiento cívico que escapa a su control una amenaza para sus privilegios. Están nerviosos, descolocados. Y los indignados olfatean su miedo.
No tengo la menor idea de la influencia que la irrupción del Movimiento 15-M podrá tener en las elecciones del próximo domingo; o de si será este o aquel partido el que rebañará más votos de ese hastío colectivo cocido durante años a fuego lento; y resulta prematuro diagnosticar a estas alturas si estamos viviendo los primeros balbuceos de un acontecimiento histórico capaz de sacudir los cimientos de nuestra anquilosada democracia o se trata de un brote fugaz de rebeldía ciudadana, una suerte de kedada multitudinaria de aprendices de Mayo del 68. Pero, a juzgar por la ansiedad y la torpeza con que eso que llamamos el sistema -líderes políticos, partidos, instituciones, poderes fácticos, medios de comunicación...- ha reaccionado ante las protestas, me inclino a pensar que los protagonistas de esa caótica acampada en el corazón de Madrid ya han ganado su primera batalla.
Sólo la ansiedad y la torpeza pueden explicar que el alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, haya comparado las concentraciones espontáneas de los indignados con las movilizaciones que siguieron a los sangrientos atentados del 11-M; o que los mismos medios de comunicación ultramontanos que jalean las paranoias conspirativas de personajes como De la Riva y señalan la mano negra de Alfredo Pérez Rubalcaba detrás de las protestas, certifiquen luego en sus editoriales los supuestos efectos demoledores del 15-M sobre las ya de por sí raquíticas expectativas electorales del PSOE, o sea, el partido del vicepresidente.
Sólo la ansiedad o la torpeza -o ambas- pueden justificar que Felipe González trace paralelismos entre la Puerta del Sol y la Plaza de Tahrir, como si la nebulosa de reivindicaciones cívicas de nuestros activistas -un atropellado catálogo de regeneración democrática redactado por quienes jamás, en su inmensa mayoría, han conocido una dictadura- pudiese homologarse a las exigencias de primera necesidad de los jóvenes árabes, que arriesgan sus vidas -y las pierden- por una libertad que jamás han conocido; o que el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, dirigiéndose a la legión de desempleados instalada en Sol, dijese ayer que "su situación económica mejorará en 10, 20 o 30 años", afirmación que, sin duda, habrá calmado el desasosiego de quienes no encuentran trabajo.
Antisistema, guerrilla urbana, vínculos con ETA...
Sólo la ansiedad o la torpeza -o algo mucho peor- puede esconderse tras el exabrupto lanzado por el escritor y periodista César Vidal, que ayer proclamaba desde su púlpito radiofónico que muchos de los jóvenes concentrados en la Puerta del Sol tienen vínculos con ETA. "Lejos de ser, como pretenden, un movimiento ciudadano independiente, participativo y apolítico, pertenecen a los habituales grupos antisistema. Las Fuerzas de Seguridad han alertado en varias ocasiones del peligro que representan estos grupos, que mantienen contacto regular con Batasuna-ETA, y que han recibido entrenamiento de Segi en cursos de guerrilla urbana".
Sólo la ansiedad o la torpeza puede haber llevado a José Blanco a advertir a los indignados que "este sistema es el mejor" -aún no he escuchado a ninguno de los que se han echado a la calle reclamar la instauración en España de una república islámica teocrática o de una dictadura comunista-, y que cometen un "error" si piensan que pueden cambiar la política sin acudir a las urnas, como si una abstención masiva o un voto en blanco desorbitado no fueran un mensaje lo suficientemente contundente como para que nuestra casta política comprendiese que ha llegado el momento de sacudir las alfombras de la democracia. Sólo la ansiedad, la torpeza o la ignorancia pueden haber empujado al vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, a asegurar que el objetivo de estas protestas "es cambiar el Gobierno"; y no, no es sólo echar al Gobierno, a este Gobierno, lo que pretende el Movimiento 15-M: sus metas, utópicas o no, pasan por abrir de par en par las ventanas de la instituciones, las gobierne quien las gobierne, para limpiar el aire viciado por la corrupción, los privilegios y la mediocridad.
Sólo la ansiedad, la torpeza o la prepotencia -va a ser la prepotencia- pueden explicar que uno de los columnistas estrella del periódico de Pedro J. Ramírez sostuviese ayer que los convocados en Sol "no representan a los ciudadanos". Yo creo que sí. Si las 4.000 o 5.000 personas, jóvenes en su mayoría, que han tomado la plaza sólo se representasen a sí mismos, las Fuerzas de Seguridad ya las habría desalojado a todas, pacíficamente o por la fuerza; los partidos políticos seguirían enfrascados en su inane y aburrida campaña electoral; y los medios de comunicación habrían enviado a un par de reporteros en prácticas para cubrir las protestas. Los indignados han tenido el valor de sacudir las conciencias de una sociedad muy cabreada, sí, pero también adormecida. Mientras ellos se han echado a la calle, los demás seguimos lamentándonos en el sofá, el bar o la oficina. Pero hartos estamos todos. O casi todos.
La hora de la revolución civil
Por Leopoldo Abadía
Publicado en Cotizalia (20/05/2011)
Cuando pasa algo, al principio no me entero. Luego, con la repetición de noticias, me voy fijando y profundizo un poco, sin exagerar.
Ahora estamos de elecciones. El sábado nos dedicaremos a reflexionar y el domingo votaremos.
Yo ya he empezado a reflexionar a ver a quién elijo entre esta maraña de señores y señoras que van diciendo cosas que no me interesan en absoluto. Leo lo que dicen, oigo lo que gritan, veo cómo se aplauden (a sí mismos), con qué cariño se abrazan y se besuquean y pienso, con frecuencia: “¡Lo que hay que hacer para poder llevar el cocido a casa!”
Dicen que estas elecciones son importantes. ¡Qué van a decir, claro! Dicen que son importantes en sí mismas (Ayuntamientos y Comunidades Autónomas) y fuera de sí mismas, porque las elecciones generales vendrán enseguida, con lo que conseguiremos, una vez más, que todos estos señores y todas estas señoras tengan el jugueteo garantizado, y cobrado, durante un tiempo, más o menos largo, en función de que las generales se anticipen o no.
Cuando estoy en pleno período de reflexión, me encuentro con las acampadas. Y como soy bastante inocentón, lo primero que pienso es que ya estamos como en Túnez o como en Egipto.
No quiero pensar que ya estamos como en Libia, o como en Bahrein, o como en Siria, porque allí andan a bofetada limpia y eso no me gusta.
Estos chicos de las acampadas eligen plazas. En Túnez fue una plaza y en El Cairo, otra. Parece que las acampadas se hacen mejor en las plazas. Yo, en Barcelona, también prefiero que vayan a la plaza Cataluña, porque si lo hacen en mi calle, que no es muy ancha, se organizaría un lío de tráfico y no podría llegar el taxi que, con tanta frecuencia, me lleva a la estación de Sants, a coger el AVE.
Es posible que alguno tenga curiosidad por saber a dónde me lleva la reflexión que estoy haciendo, y en qué punto del proceso reflexivo estoy. Digo que es posible, porque supongo que a la mayoría le importan tres pitos mis reflexiones y mis procesos.
Pienso que la revolución civil que mi amigo de San Quirico en tantos artículos, conferencias, entrevistas, etc. había reclamado y que en mis libros había anunciado, parece que hace acto de presencia con las manifestaciones de estos días. Lo llaman el movimiento “15M”, lo lían más con “Democracia Real Ya” y le intentan dar glamour internacional con el “Spanish Revolution”. Como dice Quim Monzó en La Vanguardia, eso da que pensar, porque parece que sea iniciativa de unos cuantos buenrollistas de esos que le llaman “noodles” a los fideos porque es más moderno.
Doy un aviso, para que no quede duda: a mí, todo lo que sirva para que en este país nadie se apoltrone ni se quede en casa acurrucado quejándose de la crisis, me parece fenomenal. Toda agitación pacífica y civilizada que aporte la decencia y la dignidad a las personas me parece fundamental.
Y así, viendo desde le barrera los acontecimientos se me van ocurriendo cosas, alguna de ellas malpensantes y otras bienpensantes. No porque no considere que hay una protesta real, sino porque el jaleo ideológico que se va acumulando entre los acampados promete, y mucho.
Por lo que parece, unos dicen que la izquierda progresista, ante la tan anunciada debacle que se le viene encima, ha decidido movilizar a las bases más descontentas con el fin de desviar la atención, centrar el mensaje en la maldad del “sistema” y aconsejar la dispersión del voto. Por otro lado, la derecha más a la derecha considera que es una maniobra comunista – ya hasta el lenguaje parece de otro siglo -, y alarman de golpes de estado y otras historias.
Pero a mí, como a todos, hay cosas que me gustan y otras que me disgustan. Y me pregunto: si somos capaces de identificar lo malo de uno y nos quedamos con lo bueno del otro, tal vez, quizá, no sé, suena la flauta y DE VERDAD conseguimos cambiar las cosas.
Me gusta:
- Ser consciente de la posibilidad de ver hecha realidad la revolución civil pacífica que os comentaba.
- Que llevan carteles tales como:
o “Por una democracia real”. (Totalmente de acuerdo.)
o “No les votes”. (Prácticamente de acuerdo.)
o “¡Decidnos la verdad!” (Más que totalmente de acuerdo.)
- Ver que la consignas sobran y, a partir del día a día, se pueden construir los mensajes a lanzar. Pero el primer paso, el de llamar la atención, ya está hecho. Me parece correcto que no profieran gritos contra ningún partido político en particular.
- Que el objetivo sea dar un toque de atención serio a los políticos y también a los bancos. De esto último no tenemos mucha noticia aunque tiene que salir de alguna manera.
- Comprobar que participan personas de todas las edades, naturaleza, clase y creencia. Veo que la sociedad no está dormida – o no tanto como pensábamos que podía estar – y veo que el desafío es tremendo.
- Ver, en definitiva, que aquel proceso en el que se había instalado la crisis formado por sinvergüenzas - estúpidos - ingenuos, se puede convertir de forma real en un viaje a la inversa, fulminando nuestra ingenuidad por sensatez contra los estúpidos y los sinvergüenzas.
- Que el sistema se renueve pero no a cualquier precio.
No me gusta:
- Que se oigan cosas que van contra el sentido común. En la Plaza Cataluña, de Barcelona, hay una cacerolada, cosa que yo nunca he hecho y seguramente nunca haré por mi edad, pero que es de las cosas que me apetece más, porque eso de salir por la calle con una cacerola y un cucharón haciendo ruido debe ser una gozada. Los de la cacerolada dicen:
o “¿Por qué un piso tan pequeño y una hipoteca tan grande?”. Aquí ya no estoy tan de acuerdo. Porque el piso lo viste TÚ, la hipoteca la firmaste TÚ, y por tanto, el que tiene que contestar a esa pregunta eres TÚ.
- Que todo ocurra precisamente en época electoral. ¿Por qué no haberlo hecho hace dos meses? ¿Por qué no hacerlo más tarde? ¿Por qué esta urgencia?
- Que el Tribunal Constitucional, al que antes le tenía respeto y ahora le tengo menos, avala las manifestaciones en jornadas de reflexión. Así me da por pensar que esto ya no es la revolución civil. Que esto es otra cosa.
- Que los intelectuales y los periodistas que antes han posicionado su ideología se sumen como abanderados de la causa. No me gustan las visitas de algunos a Sol.
- Que no acampen ante los Ministerios de Economía, Trabajo, la Moncloa, etc. o ¿a nadie se le ha ocurrido?
- Que nadie haya promovido estas mismas protestas pacíficas contra bancos y cajas en las sedes de éstos.
- Que la izquierda mas de izquierda y progresista se alinee tan rápido y haga suya la protesta y la derecha más derechona la demonice inmediatamente.
- Que juguemos a confundir. El ex Presidente Zapatero, como ya no tiene nada que hacer, va a Cáceres y habla. Iba a decir “desbarra”, pero eso no sería una noticia, sino una constatación. Por algo le han echado.
o Pues echado y todo, se pone en mangas de camisa y dice que “esa mayoría crítica tiene que votar al PSOE” y que “el voto es la expresión para ser crítico y exigente”.
o En esa misma reunión, sale Juan Carlos Rodríguez Ibarra, y aclara las cosas: “Hay jóvenes por todas las plazas que está indignados, no con nosotros, sino porque la situación se ha vuelto bien complicada como consecuencia de la crisis económica”.
o Y, en pleno delirio, el señor Rodríguez (Ibarra), telonero del señor Rodríguez (Zapatero) suelta: “La pregunta es: ¿es razonable lo que piden?”
o Y ¿a que no sabéis lo que grita la concurrencia?
o Pues la concurrencia grita: ¡SÍ!
o Y el señor Rodríguez (I) resume: “Es el sistema el que está en contra de ellos, no al revés”·.
o Al llegar aquí, veo que el presidente Rubalcaba sigue callado. Como dicen que estos señores dominan el tempo, o sea, que hablan cuando creen que es conveniente (para ellos) hablar, supongo que está esperando.
Y cuando he llegado hasta aquí, uno de esos amigos que tengo en Twitter o en Facebook o por la calle, me pasa una nota que dice: “El 14 de Mayo, Zapatero dijo: ´A partir de mañana se pondrán nerviosos´. Y el 15 de Mayo empezaron las manifestaciones espontáneas por las plazas de España”.
Y uno piensa, torcidamente sin duda, que puede haber alguien al que le interese:
1. Echar a la gente a la calle, lo cual no me parece mal.
2. Echar a la gente contra los partidos, lo cual me parece muy bueno, porque, Dios mío, estos partidos que tenemos son para sacar entrada de primera fila.
3. Echar a la gente contra los Bancos, lo cual me parece muy bueno, y no digo NECESARIO porque algún banquero amigo mío se podría enfadar conmigo y para mí lo más importante es la amistad.
4. Echar a la gente contra las patronales y contra los sindicatos lo cual me parecería muy conveniente para que de una vez, piensen que igual podrían acelerar, un poco nada más, el ritmo de eso que llaman negociaciones y que, visto desde fuera, hace que parezca que están tomando copas y nada más.
He contado muchas veces que mi madre me enseñó a pensar siempre bien de la gente:
1. Cuando leo lo de Strauss-Kahn pienso que pobre hombre, que, si es verdad lo que nos dicen, bastante tiene con ser así.
2. Cuando leo lo de los dos Rodríguez (el Z y el I), pienso que pobres hombres, que bastante tienen con ser así. (Aquí, estoy seguro de que es verdad lo que nos dicen de ellos.)
3. Y así.
Como consecuencia, pienso que estas manifestaciones son organizadas por twitteros, facebookeros y linkedIneros. Pero no sé por qué, me huele mal.
Y pienso: ¿No será una Rubalcabada?
No creo, porque D. Alfredo es una buena persona. Pero, a veces, las buenas personas, cuando quieren conseguir sus objetivos, hacen cosas raras.
Y ¿qué puede pasar?
No lo sé. Lo que seguro que no quiero que pase es que, tras el 22 de mayo, día de votación, el movimiento desaparezca hasta que lleguen las elecciones de 2012. Porque me sonará a ensayo general, a manipulación, a interés desesperado de unos cuantos por medio de la voz de todos.
Y tampoco quiero que ni el PP ni el PSOE ni IU ni ningún partido – y exijo que ninguno – así como los grupos mediáticos y periodísticos de todas las ideas – y digo de todas – se atribuyan méritos, ni desprecien las opiniones a favor o en contra.
En las anteriores elecciones dije, en este mismo medio y oficialmente, que votaría en blanco, y así lo hice. En estas, creo que los sensatos están promoviendo el votar en conciencia y, eso, es casi mejor. Sólo pido que el sábado 21, en plena jornada de reflexión, no salga el Ministro de Interior ejerciendo de Ministro de Interior para explicar nada relacionado con las acampadas. Y no salga el opositor de turno, y el otro y el otro para aclarar, exigir, etc. Nada.
Porque, si eso ocurre, sonará a mitin de última hora, y, entonces, el esfuerzo noble de tantos, de nuevo, no servirá para nada. Y, además, como dice un amigo mío, un poco ordinariote: “Esa película ya la he visto: Bambi crece y le salen cuernos”.
Dicen que, a estas acciones, “les falta un líder y un muerto”. Espero que el segundo no llegue nunca y, que el primero, cumpla con las condiciones más exigentes posibles.
En su esencia, la revolución civil y la hora de los sensatos parece que podrían estar llegando. Por favor, no lo estropeemos entre todos.
Publicado en Cotizalia (20/05/2011)
Cuando pasa algo, al principio no me entero. Luego, con la repetición de noticias, me voy fijando y profundizo un poco, sin exagerar.
Ahora estamos de elecciones. El sábado nos dedicaremos a reflexionar y el domingo votaremos.
Yo ya he empezado a reflexionar a ver a quién elijo entre esta maraña de señores y señoras que van diciendo cosas que no me interesan en absoluto. Leo lo que dicen, oigo lo que gritan, veo cómo se aplauden (a sí mismos), con qué cariño se abrazan y se besuquean y pienso, con frecuencia: “¡Lo que hay que hacer para poder llevar el cocido a casa!”
Dicen que estas elecciones son importantes. ¡Qué van a decir, claro! Dicen que son importantes en sí mismas (Ayuntamientos y Comunidades Autónomas) y fuera de sí mismas, porque las elecciones generales vendrán enseguida, con lo que conseguiremos, una vez más, que todos estos señores y todas estas señoras tengan el jugueteo garantizado, y cobrado, durante un tiempo, más o menos largo, en función de que las generales se anticipen o no.
Cuando estoy en pleno período de reflexión, me encuentro con las acampadas. Y como soy bastante inocentón, lo primero que pienso es que ya estamos como en Túnez o como en Egipto.
No quiero pensar que ya estamos como en Libia, o como en Bahrein, o como en Siria, porque allí andan a bofetada limpia y eso no me gusta.
Estos chicos de las acampadas eligen plazas. En Túnez fue una plaza y en El Cairo, otra. Parece que las acampadas se hacen mejor en las plazas. Yo, en Barcelona, también prefiero que vayan a la plaza Cataluña, porque si lo hacen en mi calle, que no es muy ancha, se organizaría un lío de tráfico y no podría llegar el taxi que, con tanta frecuencia, me lleva a la estación de Sants, a coger el AVE.
Es posible que alguno tenga curiosidad por saber a dónde me lleva la reflexión que estoy haciendo, y en qué punto del proceso reflexivo estoy. Digo que es posible, porque supongo que a la mayoría le importan tres pitos mis reflexiones y mis procesos.
Pienso que la revolución civil que mi amigo de San Quirico en tantos artículos, conferencias, entrevistas, etc. había reclamado y que en mis libros había anunciado, parece que hace acto de presencia con las manifestaciones de estos días. Lo llaman el movimiento “15M”, lo lían más con “Democracia Real Ya” y le intentan dar glamour internacional con el “Spanish Revolution”. Como dice Quim Monzó en La Vanguardia, eso da que pensar, porque parece que sea iniciativa de unos cuantos buenrollistas de esos que le llaman “noodles” a los fideos porque es más moderno.
Doy un aviso, para que no quede duda: a mí, todo lo que sirva para que en este país nadie se apoltrone ni se quede en casa acurrucado quejándose de la crisis, me parece fenomenal. Toda agitación pacífica y civilizada que aporte la decencia y la dignidad a las personas me parece fundamental.
Y así, viendo desde le barrera los acontecimientos se me van ocurriendo cosas, alguna de ellas malpensantes y otras bienpensantes. No porque no considere que hay una protesta real, sino porque el jaleo ideológico que se va acumulando entre los acampados promete, y mucho.
Por lo que parece, unos dicen que la izquierda progresista, ante la tan anunciada debacle que se le viene encima, ha decidido movilizar a las bases más descontentas con el fin de desviar la atención, centrar el mensaje en la maldad del “sistema” y aconsejar la dispersión del voto. Por otro lado, la derecha más a la derecha considera que es una maniobra comunista – ya hasta el lenguaje parece de otro siglo -, y alarman de golpes de estado y otras historias.
Pero a mí, como a todos, hay cosas que me gustan y otras que me disgustan. Y me pregunto: si somos capaces de identificar lo malo de uno y nos quedamos con lo bueno del otro, tal vez, quizá, no sé, suena la flauta y DE VERDAD conseguimos cambiar las cosas.
Me gusta:
- Ser consciente de la posibilidad de ver hecha realidad la revolución civil pacífica que os comentaba.
- Que llevan carteles tales como:
o “Por una democracia real”. (Totalmente de acuerdo.)
o “No les votes”. (Prácticamente de acuerdo.)
o “¡Decidnos la verdad!” (Más que totalmente de acuerdo.)
- Ver que la consignas sobran y, a partir del día a día, se pueden construir los mensajes a lanzar. Pero el primer paso, el de llamar la atención, ya está hecho. Me parece correcto que no profieran gritos contra ningún partido político en particular.
- Que el objetivo sea dar un toque de atención serio a los políticos y también a los bancos. De esto último no tenemos mucha noticia aunque tiene que salir de alguna manera.
- Comprobar que participan personas de todas las edades, naturaleza, clase y creencia. Veo que la sociedad no está dormida – o no tanto como pensábamos que podía estar – y veo que el desafío es tremendo.
- Ver, en definitiva, que aquel proceso en el que se había instalado la crisis formado por sinvergüenzas - estúpidos - ingenuos, se puede convertir de forma real en un viaje a la inversa, fulminando nuestra ingenuidad por sensatez contra los estúpidos y los sinvergüenzas.
- Que el sistema se renueve pero no a cualquier precio.
No me gusta:
- Que se oigan cosas que van contra el sentido común. En la Plaza Cataluña, de Barcelona, hay una cacerolada, cosa que yo nunca he hecho y seguramente nunca haré por mi edad, pero que es de las cosas que me apetece más, porque eso de salir por la calle con una cacerola y un cucharón haciendo ruido debe ser una gozada. Los de la cacerolada dicen:
o “¿Por qué un piso tan pequeño y una hipoteca tan grande?”. Aquí ya no estoy tan de acuerdo. Porque el piso lo viste TÚ, la hipoteca la firmaste TÚ, y por tanto, el que tiene que contestar a esa pregunta eres TÚ.
- Que todo ocurra precisamente en época electoral. ¿Por qué no haberlo hecho hace dos meses? ¿Por qué no hacerlo más tarde? ¿Por qué esta urgencia?
- Que el Tribunal Constitucional, al que antes le tenía respeto y ahora le tengo menos, avala las manifestaciones en jornadas de reflexión. Así me da por pensar que esto ya no es la revolución civil. Que esto es otra cosa.
- Que los intelectuales y los periodistas que antes han posicionado su ideología se sumen como abanderados de la causa. No me gustan las visitas de algunos a Sol.
- Que no acampen ante los Ministerios de Economía, Trabajo, la Moncloa, etc. o ¿a nadie se le ha ocurrido?
- Que nadie haya promovido estas mismas protestas pacíficas contra bancos y cajas en las sedes de éstos.
- Que la izquierda mas de izquierda y progresista se alinee tan rápido y haga suya la protesta y la derecha más derechona la demonice inmediatamente.
- Que juguemos a confundir. El ex Presidente Zapatero, como ya no tiene nada que hacer, va a Cáceres y habla. Iba a decir “desbarra”, pero eso no sería una noticia, sino una constatación. Por algo le han echado.
o Pues echado y todo, se pone en mangas de camisa y dice que “esa mayoría crítica tiene que votar al PSOE” y que “el voto es la expresión para ser crítico y exigente”.
o En esa misma reunión, sale Juan Carlos Rodríguez Ibarra, y aclara las cosas: “Hay jóvenes por todas las plazas que está indignados, no con nosotros, sino porque la situación se ha vuelto bien complicada como consecuencia de la crisis económica”.
o Y, en pleno delirio, el señor Rodríguez (Ibarra), telonero del señor Rodríguez (Zapatero) suelta: “La pregunta es: ¿es razonable lo que piden?”
o Y ¿a que no sabéis lo que grita la concurrencia?
o Pues la concurrencia grita: ¡SÍ!
o Y el señor Rodríguez (I) resume: “Es el sistema el que está en contra de ellos, no al revés”·.
o Al llegar aquí, veo que el presidente Rubalcaba sigue callado. Como dicen que estos señores dominan el tempo, o sea, que hablan cuando creen que es conveniente (para ellos) hablar, supongo que está esperando.
Y cuando he llegado hasta aquí, uno de esos amigos que tengo en Twitter o en Facebook o por la calle, me pasa una nota que dice: “El 14 de Mayo, Zapatero dijo: ´A partir de mañana se pondrán nerviosos´. Y el 15 de Mayo empezaron las manifestaciones espontáneas por las plazas de España”.
Y uno piensa, torcidamente sin duda, que puede haber alguien al que le interese:
1. Echar a la gente a la calle, lo cual no me parece mal.
2. Echar a la gente contra los partidos, lo cual me parece muy bueno, porque, Dios mío, estos partidos que tenemos son para sacar entrada de primera fila.
3. Echar a la gente contra los Bancos, lo cual me parece muy bueno, y no digo NECESARIO porque algún banquero amigo mío se podría enfadar conmigo y para mí lo más importante es la amistad.
4. Echar a la gente contra las patronales y contra los sindicatos lo cual me parecería muy conveniente para que de una vez, piensen que igual podrían acelerar, un poco nada más, el ritmo de eso que llaman negociaciones y que, visto desde fuera, hace que parezca que están tomando copas y nada más.
He contado muchas veces que mi madre me enseñó a pensar siempre bien de la gente:
1. Cuando leo lo de Strauss-Kahn pienso que pobre hombre, que, si es verdad lo que nos dicen, bastante tiene con ser así.
2. Cuando leo lo de los dos Rodríguez (el Z y el I), pienso que pobres hombres, que bastante tienen con ser así. (Aquí, estoy seguro de que es verdad lo que nos dicen de ellos.)
3. Y así.
Como consecuencia, pienso que estas manifestaciones son organizadas por twitteros, facebookeros y linkedIneros. Pero no sé por qué, me huele mal.
Y pienso: ¿No será una Rubalcabada?
No creo, porque D. Alfredo es una buena persona. Pero, a veces, las buenas personas, cuando quieren conseguir sus objetivos, hacen cosas raras.
Y ¿qué puede pasar?
No lo sé. Lo que seguro que no quiero que pase es que, tras el 22 de mayo, día de votación, el movimiento desaparezca hasta que lleguen las elecciones de 2012. Porque me sonará a ensayo general, a manipulación, a interés desesperado de unos cuantos por medio de la voz de todos.
Y tampoco quiero que ni el PP ni el PSOE ni IU ni ningún partido – y exijo que ninguno – así como los grupos mediáticos y periodísticos de todas las ideas – y digo de todas – se atribuyan méritos, ni desprecien las opiniones a favor o en contra.
En las anteriores elecciones dije, en este mismo medio y oficialmente, que votaría en blanco, y así lo hice. En estas, creo que los sensatos están promoviendo el votar en conciencia y, eso, es casi mejor. Sólo pido que el sábado 21, en plena jornada de reflexión, no salga el Ministro de Interior ejerciendo de Ministro de Interior para explicar nada relacionado con las acampadas. Y no salga el opositor de turno, y el otro y el otro para aclarar, exigir, etc. Nada.
Porque, si eso ocurre, sonará a mitin de última hora, y, entonces, el esfuerzo noble de tantos, de nuevo, no servirá para nada. Y, además, como dice un amigo mío, un poco ordinariote: “Esa película ya la he visto: Bambi crece y le salen cuernos”.
Dicen que, a estas acciones, “les falta un líder y un muerto”. Espero que el segundo no llegue nunca y, que el primero, cumpla con las condiciones más exigentes posibles.
En su esencia, la revolución civil y la hora de los sensatos parece que podrían estar llegando. Por favor, no lo estropeemos entre todos.
jueves, 19 de mayo de 2011
15 M, la era de los monstruos
Por Jorge Moruno Danzi (sociólogo)
Publicado en El Confidencial (19/05/2011)
Para explicar las movilizaciones que tuvieron lugar en varias ciudades el pasado domingo -“Por una Democracia Real Ya y Juventud sin Futuro”- debemos remontarnos a finales del siglo pasado y principios del actual. Me refiero a los ciclos de protesta antiglobalización, que tomaron ciudades y protagonizaron portadas durante un cierto periodo de tiempo. No se trata tanto de un revival de aquellas experiencias, sino, más bien, de una evolución en las maneras de organizarse y expresar el descontento. Lo podemos observar igualmente en las manifestaciones contra la guerra de Iraq de 2003, las movilizaciones por una vivienda digna en 2006-2007, o el movimiento contra el Plan Bolonia en las Universidades, en incluso la réplica de la ocupación en la Plaza Tahrir en su versión madrileña. Pero, ¿cuál es el hilo conductor que comparten todos y cada uno de los casos mencionados? Podríamos confirmar tres aspectos: la organización, la composición y el alcance de las demandas.
La organización
El clásico modelo de organización industrial, que responde a una gramática política de la modernidad, entra en crisis. El filósofo italiano Antonio Negri afirma que una de las razones del éxito de Lenin en la Revolución de 1917 fue, precisamente, leer con precisión la organización productiva del momento y saber que contraponer. La organización del partido, al igual que la fábrica industrial, fue hija de la modernidad, con sus burocracias, sus jerarquías y protocolos fijados, y su aspiración de transformar en universalidad la particularidad obrera. A día de hoy, esta manera de pensar la organización entorpece la adaptabilidad a los cambios abruptos en la sociedad del just in time. Anula la expresión singular de la persona, encerrada en la máquina burocrática.
En cambio, la tendencia contemporánea pasa más por amplificar redes en horizontal que no por engordar burocracias por abajo y acumular fuerzas verticalmente. La forma reticular resulta ser más rápida y eficaz que interminables procedimientos, gracias en parte al uso del móvil, Internet y las redes sociales. En una sociedad conectada, donde cada vez existen menos lugares especiales y más lugares comunes, no hay más opción que poner el foco en las relaciones compartidas y no en la ideología prediseñada. Los espacios de encuentro no se limitan al ámbito laboral o educativo; la protesta siempre tiende a exceder su marco de actuación establecido para tomar cuerpo social en la ciudad. En la era de la información, todas las movilizaciones relevantes se la juegan en el Coliseo de la opinión pública, de los medios y televisiones, condicionando así el propio éxito que se pueda obtener en el centro de trabajo.
La composición
Toda forma de organización responde a un modelo concreto que exige una determinada manera de hacer las cosas. Ese modelo es, en nuestro caso, la forma que adopta la composición socioeconómica del trabajo. Antes, y sobre todo desde la Segunda Guerra Mundial, la hegemonía era la del modelo de trabajador industrial, varón, blanco, que desarrollaba empleos mecánicos y encontraba a la salida de la fábrica una comunidad forjada por el trabajo, pero liberada del mismo. En la actualidad vivimos tiempos donde paradójicamente se produce cada vez más riqueza, con menos fuerza de trabajo directamente empleada. Todo lo contrario que otrora.
Ahora, la tendencia es la de flexibilidad y temporalidad en lugar de estabilidad y rutina, imposibilidad de definir metas de largo alcance frente a la certeza temporal que daba el trabajo seguro. La nueva composición del trabajo incluye a la anterior pero, sobre todo, se nutre de jóvenes, mujeres, inmigrantes, parados y trabajadores de mediana edad expulsados por ser demasiado caros, tener demasiada experiencia y ser rígidos.
Todos estos colectivos son los que mayoritariamente sufren la condición de precariedad y el abismo de la exclusión. Los precarios y precarias del siglo XXI no encuentran su lugar en las instituciones y organizaciones bien ideadas para otra época y modelo, pero inoperables para nuestra sociedad post-fordista, que requiere nuevos repertorios de acción colectiva acordes a su composición. Por esa razón, una parte de la izquierda más clásica siente desconfianza hacia este tipo de movilizaciones, que se escapan de sus marcos y puntos referencia e identidad.
El alcance de las demandas
Si antes, destacaba la rápida extensión de la protesta a la ciudad y la influencia de la opinión pública, ahora también, hay que hacerlo en su rápida radicalización de las demandas. Marx, para explicar la luchas sociales del siglo XIX, hacía una analogía con los agujeros de una topera: el topo salía a la superficie en los momentos de abierta conflictividad social -1830, 1848, 1871-, y cuando no era así, éste se refugiaba en la topera, construyendo túneles para comunicarse y amoldarse a la evolución histórica, en la espera de un nuevo estallido social. Hoy, esos túneles se han quedado obsoletos, al menos en parte, y los nuevos movimientos son subversivos en sí mismos, se parecen más a los anillos de una serpiente que surfean con agilidad y rapidez.
El alcance de sus demandas adopta con facilidad un carácter existencial, que ponen en cuestión la propia ecología del capitalismo y golpea con fuerza las propias contradicciones sistémicas: “No somos mercancía en manos de banqueros y políticos”; “este sistema lo vamos a cambiar”; “si gobiernan los mercados no hay democracia”. Gritos propios de lo que popularmente se estigmatiza como “antisistema”. Queda por ver cuánto tiempo falta para que pasen de ser calificados como los “radicales antisistema”. En cualquier caso, el encuentro de la gente reunida en la Puerta del Sol dista mucho de ser una masa estúpida y anónima, más bien, se debe hablar de una multitud inteligente que no elimina la expresión singular de cada persona y potencia la pluralidad.
Nuestra vara de medir el éxito de estas movilizaciones, debe basarse por el momento, en la capacidad de influir en las políticas públicas. El movimiento por una vivienda digna consiguió sacar a debate el problema de la especulación y la dificultad al acceso a una vivienda. Su presión, logró sonsacar al PSOE la renta básica de emancipación, al tiempo que nueve personas continúan a espera de juicio por las sentadas pacíficas de 2006.
Perspectivas de futuro
Decía un ejecutivo del Wall Street Journal, que no creía en la democracia como garante de libertades, pero sí en el mercado. La democracia, afirmaba, pueden ser dos lobos y una oveja decidiendo que cenan esa noche. Pero se olvida, de que existen países donde el mercado no tiene ningún impedimento para implantarse en total ausencia de instituciones democráticas. Los movimientos como el del 15 de mayo en cambio, ponen de manifiesto la insuperable contradicción entre capitalismo y democracia; entre la aspiración de la maximización de los beneficios de unos pocos, frente al deseo de amplificar libertades de muchos. Hasta el momento, las movilizaciones del pasado domingo que reunió a decenas de miles, como bien afirma el Washington Post, constituyen un acontecimiento; es decir, un punto de partida que abre la ventana de lo posible, o parafraseando a él filósofo Slavoj Zizek, la política como el arte de lo imposible. Pero esa potencialidad no depende únicamente del ambiente, sino también de la capacidad estratégica de quienes componen las redes de movimiento. Del acontecimiento, deben pasar al movimiento y con el tiempo la construcción de instituciones autónomas con capacidad de permanencia en el tiempo, que otorguen un sentido de comunidad al precariado y organicen sus demandas. Digamos a modo de caricatura, que la generación precaria, se encuentra políticamente como en los albores del movimiento obrero del siglo XIX, todavía se está encontrando así misma.
De querer persistir más allá del 22 de mayo, su tarea debe ir encaminada hacia la construcción de relatos e historias compartidas, mitos que transmitan emociones y generar sinergias, donde un amplio abanico de personas y sensibilidades se sientan útiles y se ilusionen en involucrarse por el mero hecho de hacerlo. Su principal obstáculo, será el de superar el cinismo impregnado en una sociedad que considera como parte del sentido común, no protestar. Al tiempo que escribo estas líneas, las multitudes de Sol quieren desmentir este estereotipo y parecen decididas a multiplicarse y a demostrar, que la democracia y la libertad se defiende ejerciéndola.
Publicado en El Confidencial (19/05/2011)
Para explicar las movilizaciones que tuvieron lugar en varias ciudades el pasado domingo -“Por una Democracia Real Ya y Juventud sin Futuro”- debemos remontarnos a finales del siglo pasado y principios del actual. Me refiero a los ciclos de protesta antiglobalización, que tomaron ciudades y protagonizaron portadas durante un cierto periodo de tiempo. No se trata tanto de un revival de aquellas experiencias, sino, más bien, de una evolución en las maneras de organizarse y expresar el descontento. Lo podemos observar igualmente en las manifestaciones contra la guerra de Iraq de 2003, las movilizaciones por una vivienda digna en 2006-2007, o el movimiento contra el Plan Bolonia en las Universidades, en incluso la réplica de la ocupación en la Plaza Tahrir en su versión madrileña. Pero, ¿cuál es el hilo conductor que comparten todos y cada uno de los casos mencionados? Podríamos confirmar tres aspectos: la organización, la composición y el alcance de las demandas.
La organización
El clásico modelo de organización industrial, que responde a una gramática política de la modernidad, entra en crisis. El filósofo italiano Antonio Negri afirma que una de las razones del éxito de Lenin en la Revolución de 1917 fue, precisamente, leer con precisión la organización productiva del momento y saber que contraponer. La organización del partido, al igual que la fábrica industrial, fue hija de la modernidad, con sus burocracias, sus jerarquías y protocolos fijados, y su aspiración de transformar en universalidad la particularidad obrera. A día de hoy, esta manera de pensar la organización entorpece la adaptabilidad a los cambios abruptos en la sociedad del just in time. Anula la expresión singular de la persona, encerrada en la máquina burocrática.
En cambio, la tendencia contemporánea pasa más por amplificar redes en horizontal que no por engordar burocracias por abajo y acumular fuerzas verticalmente. La forma reticular resulta ser más rápida y eficaz que interminables procedimientos, gracias en parte al uso del móvil, Internet y las redes sociales. En una sociedad conectada, donde cada vez existen menos lugares especiales y más lugares comunes, no hay más opción que poner el foco en las relaciones compartidas y no en la ideología prediseñada. Los espacios de encuentro no se limitan al ámbito laboral o educativo; la protesta siempre tiende a exceder su marco de actuación establecido para tomar cuerpo social en la ciudad. En la era de la información, todas las movilizaciones relevantes se la juegan en el Coliseo de la opinión pública, de los medios y televisiones, condicionando así el propio éxito que se pueda obtener en el centro de trabajo.
La composición
Toda forma de organización responde a un modelo concreto que exige una determinada manera de hacer las cosas. Ese modelo es, en nuestro caso, la forma que adopta la composición socioeconómica del trabajo. Antes, y sobre todo desde la Segunda Guerra Mundial, la hegemonía era la del modelo de trabajador industrial, varón, blanco, que desarrollaba empleos mecánicos y encontraba a la salida de la fábrica una comunidad forjada por el trabajo, pero liberada del mismo. En la actualidad vivimos tiempos donde paradójicamente se produce cada vez más riqueza, con menos fuerza de trabajo directamente empleada. Todo lo contrario que otrora.
Ahora, la tendencia es la de flexibilidad y temporalidad en lugar de estabilidad y rutina, imposibilidad de definir metas de largo alcance frente a la certeza temporal que daba el trabajo seguro. La nueva composición del trabajo incluye a la anterior pero, sobre todo, se nutre de jóvenes, mujeres, inmigrantes, parados y trabajadores de mediana edad expulsados por ser demasiado caros, tener demasiada experiencia y ser rígidos.
Todos estos colectivos son los que mayoritariamente sufren la condición de precariedad y el abismo de la exclusión. Los precarios y precarias del siglo XXI no encuentran su lugar en las instituciones y organizaciones bien ideadas para otra época y modelo, pero inoperables para nuestra sociedad post-fordista, que requiere nuevos repertorios de acción colectiva acordes a su composición. Por esa razón, una parte de la izquierda más clásica siente desconfianza hacia este tipo de movilizaciones, que se escapan de sus marcos y puntos referencia e identidad.
El alcance de las demandas
Si antes, destacaba la rápida extensión de la protesta a la ciudad y la influencia de la opinión pública, ahora también, hay que hacerlo en su rápida radicalización de las demandas. Marx, para explicar la luchas sociales del siglo XIX, hacía una analogía con los agujeros de una topera: el topo salía a la superficie en los momentos de abierta conflictividad social -1830, 1848, 1871-, y cuando no era así, éste se refugiaba en la topera, construyendo túneles para comunicarse y amoldarse a la evolución histórica, en la espera de un nuevo estallido social. Hoy, esos túneles se han quedado obsoletos, al menos en parte, y los nuevos movimientos son subversivos en sí mismos, se parecen más a los anillos de una serpiente que surfean con agilidad y rapidez.
El alcance de sus demandas adopta con facilidad un carácter existencial, que ponen en cuestión la propia ecología del capitalismo y golpea con fuerza las propias contradicciones sistémicas: “No somos mercancía en manos de banqueros y políticos”; “este sistema lo vamos a cambiar”; “si gobiernan los mercados no hay democracia”. Gritos propios de lo que popularmente se estigmatiza como “antisistema”. Queda por ver cuánto tiempo falta para que pasen de ser calificados como los “radicales antisistema”. En cualquier caso, el encuentro de la gente reunida en la Puerta del Sol dista mucho de ser una masa estúpida y anónima, más bien, se debe hablar de una multitud inteligente que no elimina la expresión singular de cada persona y potencia la pluralidad.
Nuestra vara de medir el éxito de estas movilizaciones, debe basarse por el momento, en la capacidad de influir en las políticas públicas. El movimiento por una vivienda digna consiguió sacar a debate el problema de la especulación y la dificultad al acceso a una vivienda. Su presión, logró sonsacar al PSOE la renta básica de emancipación, al tiempo que nueve personas continúan a espera de juicio por las sentadas pacíficas de 2006.
Perspectivas de futuro
Decía un ejecutivo del Wall Street Journal, que no creía en la democracia como garante de libertades, pero sí en el mercado. La democracia, afirmaba, pueden ser dos lobos y una oveja decidiendo que cenan esa noche. Pero se olvida, de que existen países donde el mercado no tiene ningún impedimento para implantarse en total ausencia de instituciones democráticas. Los movimientos como el del 15 de mayo en cambio, ponen de manifiesto la insuperable contradicción entre capitalismo y democracia; entre la aspiración de la maximización de los beneficios de unos pocos, frente al deseo de amplificar libertades de muchos. Hasta el momento, las movilizaciones del pasado domingo que reunió a decenas de miles, como bien afirma el Washington Post, constituyen un acontecimiento; es decir, un punto de partida que abre la ventana de lo posible, o parafraseando a él filósofo Slavoj Zizek, la política como el arte de lo imposible. Pero esa potencialidad no depende únicamente del ambiente, sino también de la capacidad estratégica de quienes componen las redes de movimiento. Del acontecimiento, deben pasar al movimiento y con el tiempo la construcción de instituciones autónomas con capacidad de permanencia en el tiempo, que otorguen un sentido de comunidad al precariado y organicen sus demandas. Digamos a modo de caricatura, que la generación precaria, se encuentra políticamente como en los albores del movimiento obrero del siglo XIX, todavía se está encontrando así misma.
De querer persistir más allá del 22 de mayo, su tarea debe ir encaminada hacia la construcción de relatos e historias compartidas, mitos que transmitan emociones y generar sinergias, donde un amplio abanico de personas y sensibilidades se sientan útiles y se ilusionen en involucrarse por el mero hecho de hacerlo. Su principal obstáculo, será el de superar el cinismo impregnado en una sociedad que considera como parte del sentido común, no protestar. Al tiempo que escribo estas líneas, las multitudes de Sol quieren desmentir este estereotipo y parecen decididas a multiplicarse y a demostrar, que la democracia y la libertad se defiende ejerciéndola.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)