Un pacto de Estado necesario que no llegará

Por Melchor Miralles

Publicado en El Confidencial (09/06/2011)

Desde que se consumó la debacle socialista en las urnas municipales y autonómicas, los decibelios de la batalla entre PP y PSOE a costa de las cuentas públicas de ayuntamientos, comunidades y Estado están al límite. Bruselas entra de nuevo en escena y sugiere que subamos los impuestos al consumo. Bildu, envalentonados a su estilo, van de amenaza en amenaza hasta la victoria final. En Valencia, Camps anuncia un contrato multimillonario para la Fórmula 1. En Castilla La Mancha, las trituradoras de papel están ardiendo y va Marcelino Iglesias y dice que se trata de documentos personales; si es así, ¿por qué no se los llevan a sus casas?, y, además, ¿qué hacían tantos documentos personales en los despachos?, ¿a qué se dedicaban esos altos cargos? El Gobierno prepara un decretazo light que va a cabrear más aún a todas las partes. Las cajas siguen en apuros. Los del 15-M empiezan a parecer una caricatura... y los cuarteles generales de los partidos preparan ya el Debate del estado de la Nación para el 28 y 29 de este mes. Lo único evidente es que el estado es lamentable, que la Nación está hecha unos zorros y que los paganos de este desastre somos todos.

Ante este panorama, creo de verdad que el Debate de fin de mes, habitualmente poco útil, podría servir este año, si nuestros políticos tuvieran altura de miras para alcanzar un gran pacto de Estado (con mayúscula); abandonar actitudes escatimosas y tomar decisiones que nos permitan salir de esta esclerosis; ganarle la batalla a la crisis tomando decisiones sensatas para salir de ella; comenzar a ganarle de verdad la batalla al desempleo; adoptar medidas drásticas para el control del déficit nacional, autonómico y local; afrontar una reforma del mercado laboral que todos saben imprescindible; poner patas arriba nuestro sistema financiero; colocar las primeras piedras de la regeneración democrática; adoptar medidas concretas practicas y de obligado cumplimiento en la lucha contra la corrupción y el despilfarro...

No va a suceder, pero no está de más, creo yo, reclamarlo por más que quede como una voz en el desierto. Le podría permitir al presidente José Luis Rodríguez Zapatero afrontar el final de su legislatura con una limpieza de su imagen insuperablemente deteriorada. Le sería útil a Alfredo para afrontar la carrera electoral alejado de su papel de conspirador y permanente derrotado en sus batallas internas. El PP podría alardear de haber aparcado esa imagen de cri-ti-ca-lo-to-do-pa-se-lo-que-pa-se en beneficio del interés general y daría un paso rentable para ellos con la vista puesta en las cuentas que previsiblemente tendrán que gestionar a partir de 2012, como muy tarde. Rajoy reforzaría su imagen de hombre sensato y podría darle un empujón a una imagen que no termina de consolidarse. Los partidos minoritarios tendrían la oportunidad de jugar un papel relevante en una cuestión de interés general y podrían sumarse a una foto útil que los ciudadanos agradecerían. Un gran pacto de Estado para sacar a España del agujero y espantar del todo el fantasma de una intervención supondría además un espaldarazo ante la opinión pública a una casta política cuyo desprestigio no cesa.

Pero no. El Gobierno y el PSOE, tienen claro que no adelantan las elecciones ni por el forro porque andan encelados en tratar de armar una candidatura en torno a Alfredo que haga posible una derrota que no sea por mayoría absoluta del PP y ya andan negociando con PNV y CiU un posible Gobierno tripartito, persiguiendo equivocadamente un final de ETA que no se va a producir, desgraciadamente, y tratando ahora de hacer creer que todo el problema de España está en esas autonomías que gobernará mayoritariamente el PP, a quienes va a colocar todas las chinitas que encuentre en el camino. Los populares empiezan a tener dudas de que la victoria vaya a ser por mayoría absoluta, aunque las encuestas así lo digan. Saben que si es así podrían no poder gobernar aunque sean la lista más votada y están en el discurso de que al enemigo ni agua, y a por ellos que son pocos y cobardes. Los nacionalistas están a lo suyo, como siempre, tratando de buscar su sitio, negociando con unos y otros, colocando una vela a Dios y otra al diablo. IU buscando aún su sitio para salir de la marginalidad. UPyD como esperanza blanca, tratando de consolidar en las Generales los buenos datos de algunas autonomías y ayuntamientos.

Y nosotros, los ciudadanos, a verlas venir. Por más que sea evidente, más allá de las ideologías, que hay un desencanto generalizado, que hay coincidencia en que es necesario hacer algo, que podríamos empezar a ganarle la batalla a la crisis y ganaríamos nueve meses que se presentan tediosos en esta política del "y tu más" y del "quítate tú que me pongo yo" que tanto hastío genera y que tanta desafección hacia los políticos provoca. Es su responsabilidad. Ellos sabrán lo que hacen. Yo tengo claro que es en las grandes crisis, en los grandes momentos, cuando son necesarios los grandes políticos capaces de anteponer los intereses generales a los particulares o partidistas. Es en las grandes crisis cuando se consagran los políticos que pueden pasar a la Historia. Pues eso. Que seguiremos igual, y por lo tanto, peor.

La pésima precampaña del partido popular

Por Jose Antonio Zarzalejos

Publicado en El Confidencial (20/04/2011)

Como se ha escrito con acierto, las encuestas publicadas antes del anuncio de la retirada de Rodríguez Zapatero no valen. Hay que rehacerlas, porque el escenario político ha cambiado, por más que las inquietudes económicas, lejos de remitir, arrecien. El presidente del Gobierno está abonado al error: erró en su viaje a China y ha vuelto a hacerlo cuando dio por finiquitada la crisis de la deuda española. Y seguramente se ha equivocado también cuando sostiene que ya no son necesarios más ajustes. Pero como Zapatero está descontado, los adversarios del PSOE, y singularmente el PP, han de ser versátiles. No lo han sido por partida doble: siguen atacando al presidente que no se presentará a las elecciones y no dejan de hostigar -a veces con una falta de sutileza e inteligencia incomprensible- a un Rubalcaba que absorbe esos impactos para fortalecerse ante el electorado socialista, al que motiva con una extraordinaria facilidad.

Los populares se han confundido de medio a medio con las listas en la Comunidad Valenciana porque han destrozado su propio discurso ético. Atacar la corrupción en Andalucía, incluido el nepotismo de Chaves, y situar hasta tres imputados en las listas levantinas es de una inconsecuencia supina que sugiere a los electores que “todos son iguales” y que, por lo tanto, la alternativa no recaba entusiasmo alguno. Tampoco es perspicaz duplicar o triplicar los discursos contra el Gobierno a propósito de ETA. En el PP coexisten tres: el de Jaime Mayor Oreja que atribuye al Ejecutivo una negociación encubierta con la banda terrorista; el de Federico Trillo que no cree a Mayor Oreja y pacta con Rubalcaba el procedimiento de impugnación de las listas de Bildu y el del propio Mariano Rajoy, que parece no estar ni con el uno ni con el otro. Mientras tanto, la Guardia Civil y la Policía Nacional se aplican a detener comandos y descubrir arsenales, hechos que impactan en la opinión pública de manera inequívoca desacreditando la sospecha o la reticencia popular hacia la política antiterrorista del Gobierno. Y por si fuera poco, el ex presidente Aznar quiebra el consenso -casi el único- alcanzado por su partido con el Gobierno y el PSOE en el Parlamento sobre la intervención en Libia, al tiempo que lanza dudas serias sobre la capacidad de nuestro sistema financiero para hacer frente a los pagos inmediatos, creando una inquietud adicional.


A estos errores y descoordinaciones -que delatan faltan de estrategia- se añade que el PP no dispone de apoyos mediáticos sólidos. Las televisiones privadas deben al Gobierno socialista un extraordinario ejercicio 2010 gracias a la supresión de la publicidad en TVE y están agradeciéndoselo mediante un tratamiento benevolente. En el espectro de la derecha, hay periódicos que quieren ajustar cuentas con Rajoy desde 2008 y eso se nota, y otros no terminan de acertar en planteamientos de proximidad que le sean útiles al PP. Determinadas TDTs le hacen un flaco favor a los conservadores con tertulias que cada noche le tratan de dictar a gritos la senda por la que debe discurrir su actuación y su discurso. Sumemos a esta carencia, el vacío de interlocución con sectores sociales y económicos esenciales: el mundo de la cultura y el empresarial, ambos acunados por el PSOE y el Gobierno con auténtico mimo.

El PP requiere de una recomposición que se adapte al nuevo escenario que ha provocado la estrategia socialista. El PSOE está muy lejos de arrojar la toalla en las próximas elecciones y en las generales; su disposición anímica es ahora mejor que hace un par de meses porque creen que un tándem Rubalcaba-Chacón -o, eventualmente, el liderazgo del vicepresidente- puede ser un potente recurso de dinamización de la izquierda. Es lógico que el PP fie muchas de sus posibilidades al mal devenir de la crisis y a la falta de confianza que suscita Zapatero. Pero no es suficiente con esa apuesta; tiene que ser más ambicioso y más coherente. La clave está en que los populares no han interiorizado que el órdago que el país estaría dispuesto a ver no sería otro que el de un reformismo radical que sanease un sistema político que, como el nuestro, amenaza ruina. Sólo una fuerte convulsión en forma de auténtica y creíble regeneración haría que la oposición al PSOE lograse un cierto entusiasmo popular. La opción por el continuismo y la ausencia de vigor en el discurso y en los hechos, componen un cuadro desalentador en la precampaña, muy mala, de los populares. Que deben sentarse y reflexionar. El tiempo apremia.

Un plan indecente nunca desautorizado por Rajoy

Por Antonio Casado

Publicado en El Confidencial (18/04/2011)

Cuatro cúpulas de ETA reventadas, 430 detenciones y la mayoría de los presos, favorable al abandono de las armas, mientras en la banda terrorista reina una situación de “inseguridad, confusión y vacío de poder”, según un informe policial desvelado ayer por el diario El País. Es el balance de la política antiterrorista del Gobierno de la Nación desde que las esperanzas de un final dialogado quedaron enterradas bajo los escombros de la T-4. Son elementos de prueba suficientes para cargar de razón y saludar las palabras del presidente, Rodríguez Zapatero, y del lehendakari, Patxi López, ayer en Durango, dando a ETA por “derrotada y a punto de desaparecer”.


No parecen las señales propias de una complicidad tóxica entre el PSOE gobernante y el grupo de criminales que nos ha amargado la vida durante los últimos cuarenta años. Da igual. Desde el lado derecho de la barricada política se siguen venteando maldades en ese sentido. O alentando manifestaciones de advertencia a Zapatero y Rubalcaba para que no se les ocurra hacerle favores a la banda terrorista, dados sus antecedentes negociadores con la cúpula de ETA.

Es como si desde el lado izquierdo de la barricada se convocasen manifestaciones de advertencia para que al PP no se le ocurra poner en marcha la recuperación del Franquismo en base a los antecedentes franquistas de algunos de sus dirigentes, empezando por el fundador, don Manuel Fraga. Qué barbaridad, dirán ustedes. Con razón. Pero no es mayor barbaridad que referirse al ministro del Interior como colaborador de banda terrorista o al presidente del Gobierno como un cómplice de Eta.


Sin embargo, véase como hay sectores mediáticos dispuestos a venderlo y sectores sociales dispuestos a comprarlo. También los habría por el lado de la izquierda si a este lado de la barricada se alcanzase un nivel similar de indecencia. No es el caso. Dicho sea lo uno y lo otro sin ánimo de generalizar porque gente decente la hay en las dos partes, pero creo que se me entiende.

Cospedal, Pons, Mayor Oreja, Trillo, saben perfectamente que este Gobierno está seriamente comprometido en la tarea de echar a ETA de nuestras vidas. También saben que ponerlo en duda tiene relevancia política y electoral. Tanta como desde el otro lado le otorgan a la posibilidad de que, como dice Zapatero, Patxi López se convirtiese en el “lehendakari de la paz” o Rubalcaba en el ministro del Interior que puso a ETA contra las cuerdas. Ahí está la caja negra de esa operación, a mi juicio indecente, encabezada por el ex ministro Mayor Oreja y nunca expresamente desautorizada por Mariano Rajoy.

La operación consiste en impedir que un eventual fin de ETA quedase asociado a la gestión de un Gobierno del PSOE. Y no importa que para conseguirlo se tome la palabra de ETA como verdad revelada o se asimilen decisiones judiciales a la voluntad del Gobierno, si la palabra de ETA o dichas decisiones no favorecen los planes de esa derecha que aún lleva luto por la derrota del 14-M- No hay más que echar un vistazo a las últimas declaraciones del ex presidente del Gobierno, José María Aznar, capaz de sostener que Gadafi es de mejor condición que Sadan Husein, o que los acreedores van a castigar a la economía española. Sólo por situarse al lado contrario de su sucesor en Moncloa, al margen de que eso coincida o no con los intereses generales o con la defensa de la imagen de España en el exterior.

Las listas de Camps minan la moral de Rajoy y sus expectativas electorales

Publicado en El Confidencial (13/04/2011)

Las listas de Camps minan la moral de Rajoy y sus expectativas electorales
El líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, no quiere ni oír hablar de la lista del PP por Valencia en las próximas elecciones autonómicas del 22 de mayo. Cada vez que se le pregunta evita la respuesta. Su malestar le lleva a actuar a veces como si no conociera a Ricardo Costa, el ex secretario regional del PP al que el partido abrió expediente disciplinario con expulsión durante un año, un quebradero de cabeza que difícilmente olvidará Mariano Rajoy.


Una de las razones por las que Rajoy no quiere saber nada de lo ocurrido con la lista de Valencia es que cuestiona el discurso del PP en Andalucía. “No podemos ser todo lo críticos que quisiéramos con el PSOE, que además lleva más imputados que nosotros en sus candidaturas”, señalan fuentes de Génova. La lista de Valencia, además, empobrece cualquier intento del PP por hacer un discurso de regeneración de la vida pública y lucha contra la corrupción, y de eso también se resiente el líder de este partido.


Lo cierto es que casi nadie en el PP entiende lo ocurrido, y lo achacan a que, habiendo cedido una vez en la candidatura de Camps, era muy difícil no hacerlo la segunda cuando éste presentó las listas a las Cortes Valencianas. Las únicas esperanzas del PP llevan el nombre de dos alcaldes: Rita Barberá y Alberto Fabra. “Son la única garantía de que si al final Camps se sienta en el banquillo y tiene que dimitir, se produzca la ansiada renovación en el PP valenciano”, dicen en Génova.


La razón de este manifiesto desprecio del líder del PP hacia la lista que ha presentado Valencia no es otra que el haberse sentido, de nuevo, engañado por el presidente valenciano, Francisco Camps, que había prometido a la Dirección Nacional una ‘lista limpia’ en la que no hubiera más imputados que él mismo y, como mucho, Vicente Rambla, y en la que se llevara a cabo una profunda renovación sobre la composición actual del Grupo Parlamentario.


Al final, entre Valencia, Castellón y Alicante, Camps presentó al Comité Electoral Nacional una lista con nueve imputados o investigados por diversas causas. De todos ellos, Génova había aceptado la inclusión de dos: el propio Camps, y la actual alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, que no está imputada en el ‘caso Brugal’ y a la que sólo se relaciona con el mismo por un viaje en el yate del empresario Enrique Ortiz que ella misma ha admitido.

El PP necesitaba ‘compensar’ la presencia de Camps como candidato a la reelección con unas listas en las que se evidenciara el compromiso de la Dirección Nacional con la “limpieza y la renovación”, según reconocen fuentes del PP de la Comunidad Valenciana a este diario. “Eso fue lo que se pidió desde Madrid, pero no se ha cumplido el compromiso”. De hecho, en la tarde del viernes 8 se produjo alguna destacada ausencia en la reunión del Comité Electoral Regional.

Factura electoral
La razón no es otra que las discrepancias que la última hazaña de Camps, que no tiene más sentido que el de asegurar el aforamiento para los imputados en el ‘caso Gürtel’, ha generado incluso en el seno del PP valenciano: “No deberíamos haber ido tan lejos”, aseguran estas fuentes. Y es que ahora el mayor temor del PP empieza a ser que este asunto pueda pasarle alguna clase de factura en las elecciones del 22 de mayo.

“Una cosa era Camps y los trajes, y otra que todos los implicados estén en las listas como si de esa manera el resultado de las elecciones les limpiara”, dicen fuentes de la Dirección Nacional. De hecho, por primera vez en todo este tiempo existe en Génova 13 la impresión de que el ‘caso Gürtel’ pueda afectar a sus expectativas electorales. De hecho, son varios los líderes regionales que han expresado a Rajoy el temor a que lo ocurrido en Valencia les pueda costar votos.

Incluso en la propia Comunidad Valenciana podría haber un castigo al PP que por ahora no recogen los sondeos, “porque en las encuestas los ciudadanos lo primero que hacen es manifestar su rechazo a Zapatero, pero los últimos sondeos conocidos empiezan a reflejar algo de insatisfacción hacia el PP, probablemente por este asunto”, reconocen fuentes ‘populares’. Con todo, nadie en el PP cree que se pueda perder Valencia.

Calamity Rajoy y la fragilidad de sus cuatro mensajes oficiales

Por Alberto Artero Publicado en Cotizalia (11/04/2011) Para aquellos que se acercan a escuchar sus propuestas en privado, Mariano Rajoy y su camarilla de jóvenes cachorros están hilvanando un discurso iterativo, parte de cuyos trazos ya se han filtrado a la opinión pública española, que gira alrededor de cuatro mensajes esenciales. 1. La única opción cierta de gobernabilidad a priori para el PP pasa por obtener mayoría absoluta en las urnas, lo que supone pisar cuantos menos callos mejor, adoptar un perfil bajo y ganar por abandono del rival. Una estrategia a la que sin duda contribuyen declaraciones como las de la Vicepresidenta Elena Salgado cuando afirma, sin despeinarse, que el paro se mantendrá en el 16% en 2015 en caso de que España siga siendo socialista. La prudencia, madre de la ciencia, que fue mentar la bicha de David Cameron en una entrevista en El País y salir la Fundación Ideas advirtiendo de la debacle que la analogía de políticas supondría para nuestro país. Leyendo la reciente Tribuna Libre de Jesús Caldera en el mismo diario sobre el particular y comparando su contenido con las propuestas del Presupuesto aprobado por los conservadores en Reino Unido, uno descubre el sentido de la palabra demagogia. Sea como fuere, menos es más parece ser la estrategia del PP; así se construye un estadista. 2. Sé lo que tengo que hacer; en mis primeros seis meses de gobierno viviré tres huelgas generales. Contrapunto necesario a la idea anterior: que no lo diga, no quiere decir que no tenga un programa. Pues bueno, pues vale, pues me alegro. La reflexión sobre qué puede movilizar a la calle se convierte entonces en perentoria: será inevitable si toca mercado de trabajo, función pública-funcionarios y/o estado del bienestar (pensiones y copago). Al tiempo. Lo interesante aquí es que, igual que en el punto anterior, el tiempo corre a su favor. Especialmente si, como es el consenso de los analistas, Zapatero se pone la gorra de hombre de estado y completa las pseudo reformas que está llevando a cabo con el fin de restaurar su nombre para la Historia. En ese caso, por una parte Rajoy se beneficiaría tanto de unas políticas que afectarán negativamente al candidato que finalmente elija el PSOE, por una parte, como de un desgaste de la cohesión social de aquí a las elecciones de marzo de 2012 que, sin duda, podría capitalizar. Cuanta más movilización antes, menos después, debe pensar. 3. Puedo cambiar el modelo de estado ya que, si todo sale como está fijado a priori en el guión, tendré alineados estado, autonomías y grandes municipios. Una reflexión que parece válida por el lado de los ayuntamientos y regiones pero que puede fallar por la cumbre, como veremos más adelante. En el fondo, la idea de evitar que se consume la italianización de la política que amenaza a España, de corregir la enorme distancia que se ha establecido entre los políticos y unos ciudadanos que ven a los primeros concernidos únicamente por la salvaguarda de su estatus y no por la solución a sus problemas hasta el punto de que parecen representarse nada más que a sí mismos. Se trataría de inaugurar una segunda transición que corrija los excesos derivados del modelo de estado establecido en su concepción original. Que esto venga de un hombre del sistema, imbricado en el sistema hasta las trancas, no deja de tener su punto de paradoja, la verdad. Altura de miras desde el coche oficial. 4. Tengo los hombres necesarios para hacerlo. Y no se refiere en exclusiva a su equipo. Hacía mucho tiempo, quizá desde los primeros gobiernos democráticos, que no había tanta gente dispuesta a sacrificar prestigio y fortuna por formar parte de un gobierno que saque a España del agujero en que se encuentra, viene a decir. Profesionales reconocidos que están deseando unirse a un proyecto regenerador como éste (cuando se sepa, claro está). Otra propuesta de innegable aplauso a priori, de ser cierta, pero que choca con el sistema de castas existente, con esos políticos profesionales que además llevarán, para aquel entonces y en caso de materializarse el cambio, ocho años dando pedales en la oposición. O la victoria es suficiente como para legitimar un golpe de autoridad o mucho me temo que tendrá que pagar muchos servicios prestados, cosa que hará imposible la separación partido-gobierno. Cuatro puntos más que aceptables que, sin embargo y como en cierto modo hemos anticipado, muestran una extraordinaria vulnerabilidad. Quien no está, no existe, y más allá del interés de algunos por potenciar la imagen de Carme Chacón, la encuesta de El Mundo de este fin de semana es un toque de atención, no para el 22 de mayo, sino para marzo de 2012. Es hora de asomar la patita, antes de ser esclavo de las propias inacciones presentes o incluso de contradictorias declaraciones mediáticas de sí pero no pero sí. No solo eso, lo de las listas de Paco Camps supone un antes y un después en su candidatura a referente nacional. No vale que, por el hecho de saber que el coste local en Valencia en términos de votos va a ser mínimo -mérito también de la falta de una alternativa sólida por parte del PSOE- se transija con escándalos como éste que ponen en tela de juicio absolutamente todo el argumentario de los puntos tercero y cuarto antes enunciados. Era hora de dar un golpe sobre la mesa y se ha achantado. Miserias estratégicas. En la medida, además, que la sospecha de irregularidad se instale en las alturas, la capacidad de atraer nuevas caras que sacrifiquen vida privada a cambio de dudosa exposición pública se limita exponencialmente. Yo no lo haría, forastero. Si, por último, de las políticas de final de ciclo se deriva un desenlace improbable pero posible de mejora económica en España, adiós Calamity Rajoy por méritos propios. Como la “heroína” estadounidense, habría vendido un mito que nunca fue realidad, fruto únicamente de sus sueños de grandeza. Buena semana a todos.

El despacho de Mariano Rajoy y el "qué hay de lo mío"

Por Melchor Miralles

Publicado en El Confidencial (10/03/2011)

Al despacho de Mariano Rajoy llegan, de viva voz, por teléfono y hasta por escrito, peticiones concretas de ·qué hay de lo mío·. Son legión quienes se acercan al olor del poder que se avecina. Y el líder del PP tiene abiertos dos frentes de peticiones: las listas electorales para las generales que se celebrarán casi seguro ya en marzo de 2012 y los puestos importantes que ocupará el PP cuando forme Gobierno tras la más que probable victoria electoral. Creo que quienes piden se equivocan. Rajoy es un hombre reservado, que habla lo justo y que comenta cada asunto con quien considera oportuno. Para él, saber callar es de sabios. Puede decirse que a día de hoy solo hay cuatro personas que entran en su despacho sin tocar previamente en la puerta, e incluso esas cuatro personas son conscientes de que con su jefe, ·el que se adelanta y muestra su interés está cometiendo un error·. Al líder popular le gusta la gente ambiciosa y con ganas de balón, pero detesta a quienes actúan ·con egoísmo, anteponiendo sus intereses personales a los del partido·. Vamos, que más de uno tiene ya garantizado que no será lo que a lo mejor cree que va a ser, ·porque, además, Mariano, a todos esos, no les dice que no, les deja abierta la puerta de la esperanza. Pero si alguien dice que Mariano le ha garantizado que será algo, ten por seguro que no lo será, incluso es probable que ni siquiera haya hablado con él·.

Pero no vayan a pensar que se trata solo de políticos militantes del Partido Popular. Qué va. Entre quienes buscan su sitio ya a la sombra del poder aún no consumado hay, por ejemplo, más de uno y de dos periodistas que aspiran a cubrir plazas en medios públicos nacionales y autonómicos. Y otros que incluso se ofrecen para prestar sus servicios en campaña esperando su recompensa posterior. Y empresarios, de mayor y menor postín, que ofrecen sus compañías, en sectores más o menos estratégicos, a la espera del día después recibir favores, concesiones o contratos de interés en el sector público. Y profesores de Universidad. Y médicos. Y escritores. Y científicos. Y gurús de internet y las redes sociales. Son legión.

Y quienes de verdad conforman el círculo de hierro de Rajoy, las pocas personas en quienes confía casi al cien por cien, filtran los accesos y, a la vez, le organizan una agenda desconocida del gran público de citas semanales con profesionales de diferentes sectores que no piden nada, pero a quienes está queriendo escuchar para conformar criterios, ampliar conocimientos, planificar estrategias y complementar un programa electoral ganador para unas generales que, en opinión de una de sus personas de máxima confianza, ·no están ganadas por más que lo digan las encuestas, que hay que ganar a ser posible con mayoría absoluta, y que solo podremos ganar generando ilusión y con un programa sólido y creíble para unos ciudadanos bastante quemados con la política·.

"Va a decidir él solito, como debe ser"

Los más inteligentes, y quienes más posibilidades tienen de ocupar los puestos clave de la Administración si gobierna el PP, no piden nada porque saben que ·Rajoy, como es lógico, va a tomar las decisiones él solito, como debe ser·. Respecto a las listas, confía en el comité electoral y, por ahora, deja hacer. Hay ya bocetos, borradores, listas pergeñadas. Pero queda mucho tiempo, van a suceder aún muchas cosas de aquí a las generales y, hasta que pasen las municipales y autonómicas de mayo, no empezará a anotar en rojo en su cuaderno los nombres de quienes van a estar sí o sí, y por qué circunscripción.

En lo que se refiere a un hipotético Gobierno presidido por él mismo, Rajoy tiene varias cosas decididas y, aunque nombres aún hay pocos, guarda en su cabeza los criterios generales. Busca perfiles de personas capaces de fabricar consensos, sobre todo en lo que se refiere a políticas de Estado. Busca niveles de excelencia y no piensa en conformar un gabinete con amigos, ·y si no encuentra esa gente preparada, a los mejores, en el partido, los buscará fuera·. Aunque no tiene intención de romper del todo con la vieja guardia, que algún ministerio ocupará, sí piensa en incorporar también a gente de la generación posterior a la suya, lo cual ha generado ya tensiones en el seno del PP. Pretende incorporar a su Ejecutivo a gente de lo que en la sede de Génova se denomina ·chicas y chicos Rajoy·, es decir, perfiles como los de Alberto Núñez Feijoo, Soraya Sáenz de Santamaría, Alicia Sánchez Camacho, María Dolores de Cospedal, Antonio Basagoiti, etc, lo cual no significa que los mencionados vayan a ocupar una silla en el Consejo de Ministros.

Va a conformar un Ejecutivo reducido respecto al actual, es decir, va a haber menos ministerios, en aplicación de una política estricta de ajuste y recorte del gasto público. Y prepara medidas para garantizar austeridad en la Administración, sobre todo en los altos cargos. Para el ministerio de Economía, que conllevará la vicepresidencia, tiene en la cabeza varios nombres, pero sobre todo tiene claro el perfil de lo que quiere: alguien que no tiene por qué ser miembro del partido, incluso que probablemente no lo será, con experiencia de gestión en el sector privado, no excesivamente financiero. Hay cuatro personas que periódicamente le elaboran documentos de trabajo que utiliza en sus intervenciones: entre esos cuatro estará el elegido.

Respecto a Exteriores, será alguien con experiencia internacional, no necesariamente diplomático de carrera, con agenda amplia de relaciones al más alto nivel, y probablemente sea otra de las carteras que pueda ocupar un independiente. Para Interior piensa en alguien con peso político que no necesariamente cuente con experiencia en la materia, pues considera que se trata de un departamento clave en el que ·quizá más que en ninguno se precise de principios sólidos, pasado limpio, templanza, sentido común, cabeza fría y nada de experimentos·.

En Educación piensa en cambio en alguien que sí haya tenido contacto directo con el mundo de la Universidad. En Justicia no será necesariamente un juez, pero también quiere alguien que conozca el paño del intrincado mundo de la toga y las puñetas. Al margen de la vicepresidencia económica habrá otro vicepresidente político. No es descartable que quien ocupe ese puesto clave sea Soraya Sáenz de Santamaría, pero podría haber alguna sorpresa. En cualquier caso, será alguien con peso en el partido y que mezcle juventud y trayectoria en política nacional, y son pocos quienes reúnen este requisito.

La canción del verano

Por último, trabaja también el líder del PP en lo que será su Gabinete en Moncloa en caso de ganar las elecciones. Lo dirigirá alguna de las cuatro personas que entran ahora a su despacho sin llamar, se incorporarán pocas personas y no todas serán militantes del partido. Es la cocina en la que se elaboran los papeles del presidente y se trata de puestos clave en los que un error de selección tiene consecuencias fatales. Además, piensa contar con funcionarios de Moncloa, hacia los que tiene absoluto respeto y consideración, que llevan años trabajando para varios presidentes y cuya experiencia no quiere desaprovechar.

Estas son algunas de las claves de lo que se cuece en la cocina de los populares. El movimiento no cesa. El ·qué hay de lo mío, Mariano· va a ser la canción del verano. Pero el líder popular lo tiene claro. En este caso, el que llora no mama, el que pide se queda probablemente sin puesto. Habrá sorpresas. Y decepciones. Y nosotros estaremos vigilantes para ver si, al final, Rajoy aplica estos criterios, que parecen más que correctos, o se deja llevar por la presión del aparato y hace concesiones a la mediocridad. Hay mucho en juego y el PP no va a tener mucho margen para cometer errores si llega al Gobierno. Será mucha la tarea y pocos los medios para llevarla a cabo, situaciones estas en las que el talento, la cualificación y la ejemplaridad son más necesarias que en los días de vino y rosas. Si hace lo que su entorno más próximo dice que va a hacer le saldrán las cosas bien. Si al final sucumbe, regresa al pasado y desempaqueta la naftalina está perdido. O mejor, estaremos perdidos.

Cajas de Ahorros: la responsabilidad del Partido Popular

Por Manuel Muela

Publicado en El Confidencial (09/03/2011)

Esta semana el Congreso de los Diputados debe decidir la convalidación o no del Decreto Ley 2/2011 para el reforzamiento del sistema financiero. Una norma que ha sembrado la incertidumbre, contra lo que aparentemente pretende, distorsionando gravemente los proyectos de reestructuración de gran número de entidades, fundamentalmente cajas de ahorros, hasta el punto de poner en cuestión su propia supervivencia. Parece que el Gobierno tiene resuelto el trámite parlamentario, pero se desconoce la posición última que adoptará el Partido Popular, que es lo que de verdad interesa a quienes tienen que planificar el futuro inmediato en el que se vislumbra la opción de gobierno de dicho partido. Su apoyo o desafecto a dicha norma marcará la pauta de su aplicación.

La crisis iniciada en el verano de 2007, que ha afectado, como no podía ser menos, a los sistemas financieros, se ha vivido en España de forma singular: cuando la mayoría de los países encararon los problemas de sus entidades crediticias, aquí se optó por embalsarlos con la creencia de que era una crisis transitoria de liquidez que, en ningún caso, se transformaría en un problema de solvencia. Y así se estuvo hasta la primavera de 2009 en la que empezó la inquietud por la crisis de la economía real, mejor dicho su depresión, y su repercusión evidente en el sistema crediticio, cuyo endeudamiento exterior y volumen de activos dañados fue conociéndose.

Las cajas de ahorros, que son la mitad de dicho sistema, estaban particularmente afectadas por la especulación inmobiliaria: su exposición en promoción y suelo es muy importante, más que en el caso de la banca, aunque esta última está muy comprometida por la crisis de las empresas. Es verdad que no todas las cajas tienen el mismo nivel de exposición, pero a partir del momento en que se fueron conociendo los datos se inició una ola de descrédito sobre todo el sector, que ha creado alarma e incertidumbre, y que nadie, empezando por los propios afectados, ha tratado de atenuar o contrarrestar. Imperaron la política del avestruz y la ignorancia de responsabilidades.

En 2009 y 2010 las cajas entraron en procesos de concentración y reestructuración, algunos de los cuales de dudoso rigor: fusiones intrarregionales poco consistentes y agrupaciones virtuales, los SIP, muchas de ellas forzadas para obtener ayudas públicas y mantener a los administradores causantes de los problemas. La imagen que se ha transmitido, con el concurso de las propias autoridades, es que la fusión y concentración de entidades era la panacea para resolver las dificultades, sin necesidad de optar por otras alternativas de saneamiento de las carteras crediticias, que ya figuraban en la regulación del FROB.

Al finalizar 2010 se anunció urbi et orbe que había concluido la reestructuración del sector. Pero, a los quince días del comienzo del año, el Gobierno anunció una nueva reforma que establece mayores exigencias de recursos propios, discriminando a las cajas respecto de los bancos, con la pretensión de bancarizar todo el sistema crediticio. Se ha sembrado de nuevo la incertidumbre y se ha puesto de manifiesto un objetivo, que algunos sospechábamos, cual es que las cajas de ahorros están condenadas a la desaparición. Hasta tal punto es así que el nuevo Decreto Ley exige que las cajas de ahorros que necesiten recurrir al FROB deban transformarse previamente en bancos. La razón de ello es un arcano.

Con independencia de otras opiniones sobre los contenidos del Decreto-Ley, pendiente de convalidación, lo importante es que aboga por la eliminación del modelo de cajas y estimula, quizá sin pretenderlo, la posibilidad de que se puedan fraguar alrededor de ello operaciones especulativas en beneficio de unos pocos y en perjuicio de la mayoría, teniendo en cuenta el ciclo bajo de la economía y las dificultades para obtener recursos privados a precios razonables, porque para las gangas siempre hay compradores.

El Decreto Ley de creación del FROB del año 2009 contempla instrumentos de reestructuración y saneamiento de las entidades, que son la columna vertebral de la norma y que han venido siendo ignorados, porque su utilización podía implicar la remoción de administradores. Se ha preferido optar por la vía de préstamos sin acometer políticas de saneamiento y limpieza de activos dañados, aunque se tenga conciencia de que tales préstamos difícilmente serán devueltos y que las entidades no pueden, en tales condiciones, dinamizar sus políticas de crédito.

Por otra parte, la reforma de la LORCA de julio de 2010 concede a las cuotas participativas una calificación análoga a las acciones o a las aportaciones sociales de las cooperativas, los famosos derechos políticos, que habilitan para participar en los órganos de administración. Con ello se pretendía desvanecer las dudas acerca de la participación en el control y administración por parte de hipotéticos inversores en las cajas, estableciendo un sistema mixto de gobierno respetuoso con el modelo jurídico de las cajas y con los derechos de los inversores en las mismas.

En mi opinión, la utilización de los instrumentos del FROB combinados con la emisión de cuotas participativas, que pueda, en su caso, suscribir el propio FROB serían inicialmente suficientes para ordenar y sanear los balances de las cajas, sin necesidad de proclamar su defunción, obligándolas a convertirse apresuradamente en bancos y a malvenderse en un mercado ávido de gangas.

Por eso resulta capital, a mi juicio, la posición del Partido Popular, ya que este partido no aboga, que sepamos, por la desaparición de las cajas y sí da prioridad a las políticas de saneamiento frente a la opción del Decreto Ley, basada sólo en la mayor exigencia de recursos propios que todos sabemos que, sin saneamiento previo, no deja de ser una proclama poco eficaz, si se quiere activar la política crediticia. Los instrumentos para sanear y capitalizar, en su caso, ya están vigentes, y conviene que alguien lo recuerde y asuma su utilización.

Hay quienes sostienen que no apoyar el Decreto Ley es desestabilizador. Es el recurso al trágala propio de la política española. Al contrario, sería la oportunidad para imponer algo de sosiego en el campo de Agramante en que se ha convertido el sistema crediticio, enviando un mensaje de seriedad y de esperanza no solo a la mitad del mismo, las cajas de ahorros, sino a todos a quienes interesa que nuestros bancos y cajas contribuyan a superar la depresión económica del país.

Crispación: a la derecha no le cuadra el victimismo

Por Antonio Casado, publicado en El Confidencial (18/01/2011)

Apostaba ayer por una inmediata identificación y detención de los autores materiales de la agresión contra el consejero murciano de Cultura, Pedro Alberto Cruz, como una buena noticia para la ciudadanía pero tal vez incómoda para quienes vienen acusando al PSOE, por instigador, y a la Delegación del Gobierno, por “interesada dejación de funciones”.

En ello estamos. La detención de José David Baño Llorente, un joven extremista ya fichado por perturbación del orden público, viene al pelo para bajar el nivel de crispación y desmontar la disparatada relación de un acto salvaje, condenado por todas las fuerzas políticas y sindicales, con la supuesta desidia en las funciones policiales encomendadas a la Delegación del Gobierno en la Comunidad Autónoma de Murcia.

En materia de agresividad verbal, no está la derecha en general y el PP en particular como para rasgarse las vestiduras después de estar pregonando tanto tiempo que España se rompe, se divide, se descristianiza, se arruina o se rinde ante ETA

A mi juicio, también es injusto endosar lo ocurrido al "clima de tensión" y la "campaña de acoso" promovidos por la izquierda en general y el PSOE en particular contra el Gobierno del señor Valcárcel. Sí, injusto, aunque, como escribí ayer, se puede entender como recurso dialéctico en la reyerta política que PSOE y PP vienen librando desde las elecciones generales de 2004. Lo que no es disculpable de ninguna manera es vincular la agresión al supuesto incumplimiento de obligaciones del Ministerio del Interior y la Delegación del Gobierno, como han hecho los dirigentes del PP.

Eso es, insisto, una falta de respeto institucional. Lo malo es que llueve sobre mojado. No es la primera vez que se formulan irresponsables acusaciones de este tipo. Por ejemplo, la secreta colaboración del Gobierno de Zapatero con una banda terrorista por razones políticas, la creación de pruebas falsas en el juicio por los atentados del 11-M, la instrumentalización gubernamental de documentos judiciales o la incorregible afición de determinado ministro a espiar las conversaciones y los movimientos de los adversarios políticos del PSOE.

En cuanto a la creación de climas que favorecen la intolerancia y el desprecio al adversario, con un alarmante nivel de agresividad verbal, no le sienta bien el victimismo a la parte derecha del espectro. Sin ir más lejos, véanse la delicadeza de algunos foreros a la hora de disentir del columnista. O esos montajes firmados por un grupo de extrema derecha que pasean por internet la imagen de Zapatero detenido por la Guardia Civil o expuesto a finos análisis: "A los 67 años se va a jubilar tu puta madre". En una cadena de radio se ha llegado a decir que la ex vicepresidenta Fernández de la Vega robaba para comprarse vestidos, que la policía fabrica pruebas falsas o que Rubalcaba fue el cerebro del 11-M. El periódico más pertinaz en las tesis conspirativas editorializó el 22 de enero de 2007: "Jueces, fiscales y policías han mentido descaradamente. Y esa ha sido el arma más siniestra del 11-M: la mentira". En el debate sobre el aborto, una columnista llegó a escribir que el Gobierno Zapatero había descubierto que era más barato asesinar niños que traerlos al mundo.

En materia de agresividad verbal, no está la derecha en general y el PP en particular como para rasgarse las vestiduras después de estar pregonando tanto tiempo que España se rompe, se divide, se descristianiza, se arruina o se rinde ante ETA. Nada de eso ha ocurrido hasta ahora pero, de un tiempo a esta parte, las palabras vienen con olor a azufre. ¿Por las dos partes? Tal vez. Por una de ellas, con toda seguridad.

PSOE y PP, prisioneros de sus propias contradicciones

Por José Luis González Quirós

Publicado en Cotizalia (21/12/2010)

Quienes hayan estudiado algo de lógica habrán oído hablar del dilema del prisionero, una situación que se produce cuando cualquiera que haya cometido una fechoría con ayuda de un cómplice se plantee de qué manera puede obtener el mejor trato de la justicia. Si cualquiera de ellos confiesa y su cómplice no, obtendrá la libertad y el cómplice será condenado; si ambos dicen la verdad, se les condenará a ambos, pero, si ambos lo negasen, obtendrían la libertad de manera casi inmediata. Cada uno de los dos sospechosos ha de escoger, por tanto, entre maximizar los beneficios conjuntos guardando silencio, o asumir el riesgo de obtener una larga condena por la traición del cómplice que solo busque su propia libertad.

Se trata de una situación que estudia la teoría de juegos y que da lugar a muy sutiles complicaciones, pero lo que de ella nos interesa es que, como sucede en la política, el destino conjunto de dos protagonistas con intereses contrapuestos está sometido a reglas que, en la medida que incorporan el cálculo sobre lo que hará el adversario, distan de ser enteramente simples. Si aplicamos el modelo a los dos grandes partidos españoles, está claro que ninguno de ellos se fía del otro, y eso les lleva a rechazar la fórmula de pacto de estado que la mayoría de sus votantes consideraría hoy día como la menos mala. Su enemistad radical, fuera ya del modelo formal del prisionero, tiene otros muchos inconvenientes que hacen que la política española se enfangue en una situación de confusión, desesperanza y recelo que no ayuda en nada a que los ciudadanos puedan vislumbrar salida a la crisis. Aunque casi todo el mundo tenga una idea precisa acerca de cómo se reparten las responsabilidades respectivas en este crimen conjunto, lo que es decisivo es que estamos prisioneros de una situación que admite muy pocas fórmulas de desbloqueo.

El PSOE está prisionero de su líder, de su proyecto personal: es la consecuencia de haber ensalzado hasta la nausea, como si se tratase de un genio de la política, a un personaje que ha sido fruto de la casualidad y que no ha resistido ni cinco minutos a la prueba de las dificultades. En esta situación, los socialistas no se atreven a rectificar porque temen que, a corto plazo, los resultados agudicen la devastación que ven en el horizonte, y están ensayando fórmulas más o menos mágicas y coyunturales: hacer como que Zapatero ya no está, amagar con Rubalcaba, como si un Fouché pudiese ganar alguna vez una competición con reglas, por mínimas que sean, o tratar de pasar el mal trago de las municipales y autonómicas y luego ya veremos.

El PP no es menos prisionero. Atado por sus contradicciones, no se atreve a formular con claridad políticas alternativas, y trata de presentarse como una solución más social que la de su adversario. Esta es una constante de la historia del PP, al menos de la de los últimos años, la ridícula pretensión de no ser menos que el PSOE que lleva a cometer verdaderos disparates en sus propuestas, en sus comentarios, en sus reacciones. Que los dirigentes del PP no sean capaces de caer en la cuenta de que esta conducta no hace sino abonar el caladero de votos de sus adversarios es realmente de aurora boreal.

El PP es prisionero también de una tradición escasamente democrática y, por supuesto, nulamente liberal. Dice que sus puertas están abiertas de par en par, pero es para no hacer nada, para que los ingenuos que se arriesguen a entrar puedan comprobar con gran asombro que han pasado a integrar el conjunto de habitantes de la casa deshabitada. El PP tendría que convocar en los próximos meses un Congreso ordinario para cumplir los Estatutos, pero no lo hará, porque lo de la democracia les suena a música celestial a buen número de sus dirigentes, especialmente si se les ocurre pensar que tal vez puedan estar a punto de alcanzar el paraíso de las poltronas.

Si no convoca el Congreso que debiera convocar es porque muchos dirigentes del PP temen que su puesto pueda peligrar si realmente el partido se tomase el trabajo de pensar seriamente en su papel y en dar ejemplo de democracia, de renovación, de rigor, de audacia. Como frente a esas virtudes, la infinita cohorte de los oportunistas y cucañeros se echan a temblar, lo más que puede suceder es que los gerifaltes improvisen alguna especie de Convención para que los beneficiados se harten de aplaudir.

Alguien podría pensar que los defectos de los partidos dependen de su ideología respectiva y no es así, del todo. Su falta de democracia interna es reflejo de la del vecino; su cesarismo es competitivo; su rigidez es respectiva. Lo que choca más es que el PP, que es el partido que debía velar por las libertades y ser más consciente de su pluralismo interno, se deje llevar por un caudillismo inexplicable y absurdo. En resumen, los españoles somos prisioneros de unas cúpulas políticas escasamente admirables, y que se resisten a cambiar con la excusa de proteger nuestros intereses.

José Luis González Quirós es analista político